建设工程施工合同纠纷 （2017）津02民终5904号

涉案合同签订及履行过程中，南洋装饰公司无钢结构工程施工资质，双方签订的《合同》及其《补充协议书》就钢结构工程施工分包部分无效，其他部分仍然有效。本案的争议焦点为：一、裙楼钢结构部分工程款支付的问题。二、南洋装饰公司主张案涉工程款的依据及数额。三、裙楼钢结构部分是否违法分包。四、缺陷修复费用应否支付。五、双方是否互负逾期责任。一、关于裙楼钢结构部分工程款支付的问题。根据在案证据，中富通公司和南洋建筑公司补签了钢结构施工分包合同并进行了备案，中富通公司仍承担总包位的全部责任。重审中，南洋建筑公司明确表示由南洋装饰公司主张裙楼钢结构施工分包部分的权利。鉴于在案涉裙楼工程款的实际结算中，中富通公司从未区分裙楼钢结构施工分包部分和裙楼其他部分，其自始至终均仅向南洋装饰公司一方支付工程款（含裙楼钢结构施工分包部分），而且中富通公司重审中明确表示就裙楼钢结构施工分包部分认可和同意继续向南洋装饰公司支付相应的工程款，以及案涉裙楼工程已完工并通过了分项验收，整体工程研发创意中心已在2013年10月交付建设单位，建设单位与作为总承包方的中富通公司进行了结算审计，那么，就案涉裙楼部分（含钢结构施工分包部分）

涉案合同签订及履行过程中，南洋装饰公司无钢结构工程施工资质，双方签订的《合同》及其《补充协议书》就钢结构工程施工分包部分无效，其他部分仍然有效。本案的争议焦点为：一、裙楼钢结构部分工程款支付的问题。二、南洋装饰公司主张案涉工程款的依据及数额。三、裙楼钢结构部分是否违法分包。四、缺陷修复费用应否支付。五、双方是否互负逾期责任。一、关于裙楼钢结构部分工程款支付的问题。根据在案证据，中富通公司和南洋建筑公司补签了钢结构施工分包合同并进行了备案，中富通公司仍承担总包位的全部责任。重审中，南洋建筑公司明确表示由南洋装饰公司主张裙楼钢结构施工分包部分的权利。鉴于在案涉裙楼工程款的实际结算中，中富通公司从未

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终5904号上诉人（原审原告、反诉被告）：天津市南洋装饰工程有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇海河科技园区聚兴道9号。法定代表人：幺晓宇，执行董事。委托诉讼代理人：冯建欣，天津世杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金超，天津世杰律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：天津中富通建设实业有限公司，住所地天津市北辰区北仓道延吉道集贤市……