买卖合同纠纷 （2021）粤01民终1970号

双方交易不够正规导致退货金额无法查清，双方都有责任，要动用自由裁量酌情认定该部分货物的金额，罗俊认为最多支持极小的金额即可，实在没有道理全部支持。毕竟罗俊退了22件货回去，陈祖士也确认收到了退货，并出了运费660元，该笔货物肉眼可见价值至少也是几万元。陈祖士辩称，请求法院驳回罗俊的全部上诉请求，维持原判。陈祖士向一审法院起诉请求：1.罗俊向陈祖士支付货款93704元及逾期利息（自起诉之日，按照每日利率万分之五计算）；2.本案的诉讼费由罗俊承担。一审法院认定事实：陈祖士、罗俊之间存在买卖合同关系。对于本案主张的货款，陈祖士陈述陈祖士、罗俊在2012年至2017年11月27日期间存在买卖关系；交易期间，双方未签订买卖合同，开始双方是货到付款，后来开始积累拖欠货款；双方最后一次交易时间是2017年11月27日，罗俊提出质量问题的时间是2018年9月，已远远超出到货后一个月验货的验货期，罗俊主张的质量问题是不存在的。对此，陈祖士提交了以下证据：（1）罗俊于2016年8月20日出具的欠条，内容为确认欠陈祖士货款50000元。（2）微信聊天记录，聊天双方为陈祖士、罗俊，记录内容显示陈祖士在2018

双方交易不够正规导致退货金额无法查清，双方都有责任，要动用自由裁量酌情认定该部分货物的金额，罗俊认为最多支持极小的金额即可，实在没有道理全部支持。毕竟罗俊退了22件货回去，陈祖士也确认收到了退货，并出了运费660元，该笔货物肉眼可见价值至少也是几万元。陈祖士辩称，请求法院驳回罗俊的全部上诉请求，维持原判。陈祖士向一审法院起诉请求：1.罗俊向陈祖士支付货款93704元及逾期利息（自起诉之日，按照每日利率万分之五计算）；2.本案的诉讼费由罗俊承担。一审法院认定事实：陈祖士、罗俊之间存在买卖合同关系。对于本案主张的货款，陈祖士陈述陈祖士、罗俊在2012年至2017年11月27日期间存在买卖关系；交易

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终1970号上诉人（原审被告）：罗俊，男，1984年8月11日出生，汉族，住江西省余干县。委托诉讼代理人：张静，广东合拓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈祖士，男，1986年7月30日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：周东升，广东经国律师事务所律师。上诉人罗俊因与被上诉人陈祖士买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民……