确认合同效力纠纷 （2020）辽01民终14294号

依法成立的合同受法律保护。本案原告王惠友与被告韩伟、韩成所签《买高官台厂房协议》系双方真实意思表示，协议内容不违反法律强制性规定，亦不存在法律规定的无效或者可撤销事由，因此，应当确认《买高官台厂房协议》有效。关于被告韩伟、韩成提出的原告王惠友未实际履行出资义务的意见，一方面，王惠友是否出资及出资具体金额属合同履行问题，并不影响协议本身的有效性；另一方面，《买高官台厂房协议》签订时间距今久远，虽原告王惠友未提供直接出资的证据，但能够对出资的具体方式、交付对象作出合理陈述，而被告韩伟、韩成亦无法提供各直接出资人民币20万元的证据，从签订协议后的实际履行情况看，王惠友及韩伟、韩成均交付过土地使用费，被告韩伟、韩成亦认可土地及地上建筑物自2010年后由原告王惠友实际使用并收取租金等收益，且一直未向王惠友主张权利，故，能够确认原、被告已按《买高官台厂房协议》约定履行了出资义务的事实存在高度可能性，双方应按协议约定的比例分配收益。因此，对于原告要求确认《买高官台厂房协议》有效的诉讼请求，本院予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第七条、第四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百

依法成立的合同受法律保护。本案原告王惠友与被告韩伟、韩成所签《买高官台厂房协议》系双方真实意思表示，协议内容不违反法律强制性规定，亦不存在法律规定的无效或者可撤销事由，因此，应当确认《买高官台厂房协议》有效。关于被告韩伟、韩成提出的原告王惠友未实际履行出资义务的意见，一方面，王惠友是否出资及出资具体金额属合同履行问题，并不影响协议本身的有效性；另一方面，《买高官台厂房协议》签订时间距今久远，虽原告王惠友未提供直接出资的证据，但能够对出资的具体方式、交付对象作出合理陈述，而被告韩伟、韩成亦无法提供各直接出资人民币20万元的证据，从签订协议后的实际履行情况看，王惠友及韩伟、韩成均交付过土地使用费，

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终14294号上诉人（原审被告）：韩伟，男，汉族，住址：沈阳市沈河区。被上诉人（原审原告）：王惠友，男，汉族，住址：辽宁省。委托诉讼代理人：李斌，系辽宁乾开律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佳，系辽宁乾开律师事务所实习律师。原审被告：韩成，男，汉族，住址：沈阳市沈河区。原审第三人：沈阳市沈河区土地房屋征收补偿服务中心。负责人：王德志，该……