买卖合同纠纷 （2014）并民终字第1623号

2014年5月19日，双方对此前的累计欠货款额进行了结算，上诉人给被上诉人出具欠据一张，该欠据载明：今欠陈线款柒仟元正，以前的账全清，预计在2014年5月27日还清。此欠条系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，双方均应遵照履行。上诉人在二审中向法庭提供了欠条和对账明细，称欠条单据有改动痕迹及双方业务往来中少算的货款应当在总欠款中扣除。但双方已于2014年5月19日将之前的累计欠货数额进行了结算，并载明“以前的账全清”，上诉人未能提供证据证明该欠条所载明欠款不在2014年5月19日双方经对账形成的总欠条内。上诉人所提对账明细，没有对方签名，被上诉人亦不予认可，故不能予以支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费50元由上诉人钱玉洁负担。本判决为终审判决。审　判　长　　赵四民审　判　员　　吴　明代理审判员　　张　燕二〇一四年十二月二日书　记　员　　杜白晔 来源：百度

2014年5月19日，双方对此前的累计欠货款额进行了结算，上诉人给被上诉人出具欠据一张，该欠据载明：今欠陈线款柒仟元正，以前的账全清，预计在2014年5月27日还清。此欠条系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，双方均应遵照履行。上诉人在二审中向法庭提供了欠条和对账明细，称欠条单据有改动痕迹及双方业务往来中少算的货款应当在总欠款中扣除。但双方已于2014年5月19日将之前的累计欠货数额进行了结算，并载明“以前的账全清”，上诉人未能提供证据证明该欠条所载明欠款不在2014年5月19日双方经对账形成的总欠条内。上诉人所提对账明细，没有对方签名，被上诉人亦不予认可，故不能予以支持。原审法院认定事实清

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）并民终字第1623号上诉人（原审被告）钱玉洁。被上诉人（原审原告）陈灯。委托代理人冯慧玲，山西知达律师事务所律师。委托代理人姚凤青，山西知达律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）钱玉洁与被上诉人（原审原告）陈灯买卖合同纠纷一案，原经太原市万柏林区人民法院作出（2014）万民初字第1427号民事判决。原审被告钱玉洁不服，上诉至本院。本院依法组成合……