（2016）鲁03行终23号

本案违法行为虽发生于北京市，但由于违法行为人即本案原告居住地在淄博市临淄区，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”的规定，被告对原告违反治安管理的行为具有管辖权。本案原告虽否认有违法行为，但被告提供的《询问笔录》、《训诫书》足以证明原告多次到中南海周边进行非正常上访并被北京警方多次训诫这一事实。被告在向原告告知拟对其作出处罚的事实、理由、依据及其享有的权利后，原告提出了陈述、申辩，但从原告陈述、申辩的内容看，没有提供出新的事实和证据，即没有应当复核的内容。综上，被告于2013年11月12日作出的临公行罚决字（2013）00351号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告陈美华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈美华负担。陈美华上诉称，被上诉人严重违反了法定程序，原审法院认定事实及适用法律错误，请求依法撤销原审判决。被上诉人淄博市公安局临淄分

本案违法行为虽发生于北京市，但由于违法行为人即本案原告居住地在淄博市临淄区，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”的规定，被告对原告违反治安管理的行为具有管辖权。本案原告虽否认有违法行为，但被告提供的《询问笔录》、《训诫书》足以证明原告多次到中南海周边进行非正常上访并被北京警方多次训诫这一事实。被告在向原告告知拟对其作出处罚的事实、理由、依据及其享有的权利后，原告提出了陈述、申辩，但从原告陈述、申辩的内容看，没有提供出新的事实和

山东省淄博市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）鲁03行终23号上诉人（原审原告）陈美华，农民，住淄博市临淄区。委托代理人郭建，农民。委托代理人谭深杰，北京在明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）淄博市公安局临淄分局。住所地：淄博市临淄区桓公路***号。法定代表人吴英亮，局长。负责人张学勇，副局长。委托代理人马加阔，淄博市公安局临淄分局法制室科员。委托代理人张景远，山东华宇轩律师事务所律师。……