（2017）宁02行终1号

被诉行政行为是土地使用权收回决定行为。根据庭审查明情况来看，针对土地使用权这同一标的，银川中院在审理担保公司与银川银重公司、重工公司等追偿权纠纷一案中，曾于2015年9月17日作出了（2015）银民商初字第103号裁定查封，裁定查封的期限为三年，可见此诉讼标的已被银川中院生效的查封裁定所羁束；而在此情形下，国土局于当月29日作出了收回决定，显然此收回决定的行政行为与羁束在前的司法裁定行为相冲突。再者，针对此追偿权纠纷案件，根据银川中院作出的（2015）银民商初字第103号民事判决，担保公司享有对抵押土地使用权的拍卖、变卖所得价款的优先受偿权，该判决生效后处在执行过程中。本院认为，所查封的土地使用权是第三人重工公司的重大财产权，担保公司的追偿债权能否实现，将有待于银川中院对查封土地使用权的处理。因此，在银川中院未解除查封裁定前，对上述所发生的行政权和司法权相冲突的问题，依法应在此追偿权纠纷案的审理或执行环节中予以解决。对此，担保公司尚不具备提起行政诉讼的原告主体资格条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条、四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（

被诉行政行为是土地使用权收回决定行为。根据庭审查明情况来看，针对土地使用权这同一标的，银川中院在审理担保公司与银川银重公司、重工公司等追偿权纠纷一案中，曾于2015年9月17日作出了（2015）银民商初字第103号裁定查封，裁定查封的期限为三年，可见此诉讼标的已被银川中院生效的查封裁定所羁束；而在此情形下，国土局于当月29日作出了收回决定，显然此收回决定的行政行为与羁束在前的司法裁定行为相冲突。再者，针对此追偿权纠纷案件，根据银川中院作出的（2015）银民商初字第103号民事判决，担保公司享有对抵押土地使用权的拍卖、变卖所得价款的优先受偿权，该判决生效后处在执行过程中。本院认为，所查封的土地使

宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）宁02行终1号上诉人（原审原告）宁夏担保集团有限公司。住所地：银川市金凤区新昌西路紫金花商务中心*座**层。法定代表人屠某某，系该公司董事长。委托代理人苏某某，宁夏辅德律师事务所律师。委托代理人陈某某，宁夏辅德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）石嘴山市国土资源局。住所地：石嘴山市大武口区游艺西街***号。法定代表人王某某，系该局局长……