民间借贷纠纷 （2021）晋01民终316号

”的事实前后矛盾。一审法院对于宋某为上诉人出具的所有欠条、欠款条、还款计划、借条事实均予以认定，但是在“本院认为”部分却表述“庭审中，原告也未提交于2018年5月11日实际支付肆拾柒万元整的证据。该借条也未有2002年欠款转为借款的意思表示，原告也未提交该借条中“张义”与原告“张某”关联性的相关证据”，明显前后矛盾。三、一审法院认定事实错误。一审法院对于上诉人提交的2018年5月11日由宋某所写的借条最后一行内容是“在此之前所有借条等全部无效”，但一审法院在判决书中却写为“....在此之前所有借条全部无效”，认定事实明显错误。四、一审法院适用法律错误，判决错误基于上述理由，本案宋某为上诉人出具的借条，其中的内容名为借款，实为欠款，由于本案立案时案由定性错误，一审法院虽查清了案件事实，仍然不纠正该案的错误定性，在判决时适用的是有关民间借贷的法律规定，驳回了上诉人的一审诉讼请求，不仅适用法律错误，而且判决结果也明显错误。被上诉人宋某辩称：一、不存在出具所谓欠条的问题。因为所有欠条都是对方暴力行为的结果。二、把石某列为被告，毫无根据，没有任何一个事实支持此项指控，更没有任何证据表明石某对此次

”的事实前后矛盾。一审法院对于宋某为上诉人出具的所有欠条、欠款条、还款计划、借条事实均予以认定，但是在“本院认为”部分却表述“庭审中，原告也未提交于2018年5月11日实际支付肆拾柒万元整的证据。该借条也未有2002年欠款转为借款的意思表示，原告也未提交该借条中“张义”与原告“张某”关联性的相关证据”，明显前后矛盾。三、一审法院认定事实错误。一审法院对于上诉人提交的2018年5月11日由宋某所写的借条最后一行内容是“在此之前所有借条等全部无效”，但一审法院在判决书中却写为“....在此之前所有借条全部无效”，认定事实明显错误。四、一审法院适用法律错误，判决错误基于上述理由，本案宋某为上诉人出具

山西省太原市中级人民法院民事判决书（2021）晋01民终316号上诉人(原审原告)：刘某，住晋中市。上诉人(原审原告)：张某，住广东省珠海市。被上诉人（原审被告）：宋某，住太原市。被上诉人（原审被告）：石某，住太原市。上诉人刘某、张某与被上诉人宋某、石某民间借贷纠纷一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2020）晋0106民初4524号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行……