（2017）吉02行终72号

上诉人包商银行股份有限公司北京分行于2016年3月起诉请求撤销吉林市住房保障和房地产管理局不予恢复抵押权登记的决定，经一审裁定不予立案及吉林市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定，上述被耽误的时间系由包商银行股份有限公司北京分行自身起诉错误所耽误，此次起诉已超过起诉期限，一审法院系认定错误，包商银行股份有限公司北京分行于2016年2月24日向吉林市住房保障和房地产管理局提出了《恢复抵押权登记申请书》，吉林市住房保障和房地产管理局于当日作出《关于恢复抵押权登记申请的答复》的具体行政行为，吉林市住房保障和房地产管理局作为行政机关应该履行保护公民及其他组织财产权的职责，其拒绝履行的答复是一种具体的行政行为，属于人民法院行政诉讼的受案范围，故向原审法院提起诉讼主张权利，后经裁定不予立案，此期间不属于因包商银行股份有限公司北京分行自身原因耽误的时间，被耽误的时间不应计算在起诉期限内。因此，包商银行股份有限公司北京分行的起诉并未超过法定起诉期限，依法应予立案。经本院查明，包商银行股份有限公司北京分行于2016年2月24日向吉林市住房保障和房地产管理局提交恢复抵押权登记申请，同日吉林市住房保障和房地

上诉人包商银行股份有限公司北京分行于2016年3月起诉请求撤销吉林市住房保障和房地产管理局不予恢复抵押权登记的决定，经一审裁定不予立案及吉林市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定，上述被耽误的时间系由包商银行股份有限公司北京分行自身起诉错误所耽误，此次起诉已超过起诉期限，一审法院系认定错误，包商银行股份有限公司北京分行于2016年2月24日向吉林市住房保障和房地产管理局提出了《恢复抵押权登记申请书》，吉林市住房保障和房地产管理局于当日作出《关于恢复抵押权登记申请的答复》的具体行政行为，吉林市住房保障和房地产管理局作为行政机关应该履行保护公民及其他组织财产权的职责，其拒绝履行的答复是一种具体的行

吉林省吉林市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)吉02行终72号上诉人（原审起诉人）：包商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市朝阳区。负责人：韩勇，该行行长。委托诉讼代理人：吴文学，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜国军，北京市中闻律师事务所律师。上诉人包商银行股份有限公司北京分行不服吉林省吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202行初1号行政裁定，向本院提起上诉。包商银行股份有……