(2017)川01行终649号
裁判要旨
根据《工伤保险条例》第五条第三款“社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构具体承办工伤保险事务”之规定,高新人社局具有作出工伤保险待遇行政给付的法定职责。关于职工因第三人的原因受到伤害,且已从第三人处获得民事赔偿之后,是否还能要求社会保险经办机构支付相关工伤保险待遇。法院认为,工伤保险与民事侵权赔偿分属不同法律范畴。工伤保险待遇属于公法领域的补偿,其请求权基础是劳动者因发生工伤事故获得的一种社会保险利益,实行无过错原则,具有社会保险性质;而人身损害赔偿则属于司法领域的赔偿,其请求权基础是劳动者因第三人侵权致害而获得,实行的是以侵权人具有民法上的过错为原则等。二者权利基础及归责原则均不同,在保护劳动者合法权益的目的上并不相悖,从公法与私法的不同领域均对劳动者的合法权益进行保护也更贴合当下社会现状。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条“职工因第三人的原因受到伤害,社会保险行政部门以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼或者获得民事赔偿为由,作出不予受理工伤认定申请或者不予认定工伤决定的,人民法院不予支持;职工因第三人的原因受到伤害,社会保险行政
摘要
根据《工伤保险条例》第五条第三款“社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构具体承办工伤保险事务”之规定,高新人社局具有作出工伤保险待遇行政给付的法定职责。关于职工因第三人的原因受到伤害,且已从第三人处获得民事赔偿之后,是否还能要求社会保险经办机构支付相关工伤保险待遇。法院认为,工伤保险与民事侵权赔偿分属不同法律范畴。工伤保险待遇属于公法领域的补偿,其请求权基础是劳动者因发生工伤事故获得的一种社会保险利益,实行无过错原则,具有社会保险性质;而人身损害赔偿则属于司法领域的赔偿,其请求权基础是劳动者因第三人侵权致害而获得,实行的是以侵权人具有民法上的过错为原则等。二者权利基础及归责原
正文(节选)
四川省成都市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)川01行终649号上诉人(原审被告)成都高新技术产业开发区人事劳动和社会保障局。住所地:四川省成都市高新区天府大道北段18号高新区管委会**楼。法定代表人甘立军,局长。委托代理人赖薪竹,成都高新技术产业开发区人事劳动和社会保障局工作人员。委托代理人何劲舸,成都高新技术产业开发区人事劳动和社会保障局工作人员。被上诉人(原审原告)黄崇杨,男,196……