装饰装修合同纠纷 （2015）穗中法民五终字第4486号

刘顺丽与新百佳公司签订《租赁合同书》后，将其承租的新百佳公司A12039号商铺交付桔红设计室装修，桔红设计室并向刘顺丽出具了收据。因此，刘顺丽与桔红设计室的装饰装修合同关系成立。由于赖惠新为桔红设计室的经营者，该设计室虽已注销，但赖惠新仍是本案适格的主体。因赖惠新没有证据证明其已为涉案的商铺进行了装修，故刘顺丽请求赖惠新返还涉案的装修费用7500元，予以支持。由于涉案确立刘顺丽与赖惠新装饰装修关系是依据刘顺丽据以主张权利的收据，因该收据中载明的内容不具备合同的形式要件，因此刘顺丽请求确认装修合同已解除，不予支持。鉴于刘顺丽与赖惠新对装修的履行期限没有约定，故刘顺丽请求赖惠新从2013年3月27日起计算利息，不予支持，予以驳回。刘顺丽请求赖惠新支付的利息可从其主张权利之日即2014年5月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日。赖惠新虽提供了证人证言及相关告知书等证据，用以证明涉案的商铺已交付刘顺丽，但因所涉及的内容是刘顺丽与新百佳公司之间，与本案不是同一法律关系，因此赖惠新以该证据证明涉案的商铺已装修完毕，不予采纳。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、

刘顺丽与新百佳公司签订《租赁合同书》后，将其承租的新百佳公司A12039号商铺交付桔红设计室装修，桔红设计室并向刘顺丽出具了收据。因此，刘顺丽与桔红设计室的装饰装修合同关系成立。由于赖惠新为桔红设计室的经营者，该设计室虽已注销，但赖惠新仍是本案适格的主体。因赖惠新没有证据证明其已为涉案的商铺进行了装修，故刘顺丽请求赖惠新返还涉案的装修费用7500元，予以支持。由于涉案确立刘顺丽与赖惠新装饰装修关系是依据刘顺丽据以主张权利的收据，因该收据中载明的内容不具备合同的形式要件，因此刘顺丽请求确认装修合同已解除，不予支持。鉴于刘顺丽与赖惠新对装修的履行期限没有约定，故刘顺丽请求赖惠新从2013年3月27

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）中法民五终字第4486号上诉人（原审被告）：赖惠新，住广州市越秀区。委托代理人：谭颖鹏，广东启源律师事务所律师。委托代理人：倪胜，广东启源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘顺丽，住四川省宜宾市翠屏区。委托代理人：杨薇，广东穗恒律师事务所律师。上诉人赖惠新因与被上诉人刘顺丽装饰装修合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2014）穗云法民二……