买卖合同纠纷 （2021）苏05民终510号

已无开具银行质保函必要的裁判观点是错误的。固德威公司辩称，一审法院事实认定清楚，法律适用正确，应当维持。第一，涉及到有质保函的两份合同，均已履行完毕，且履行过程中协鑫公司并未要求出具相应的保函。第二，无论固德威公司是否开具银行质保函，协鑫公司均可以在质保期内享受固德威公司提供的质保服务，且在合同履行过程中并未出现任何产品质量问题。因此银行质保函已无开具的必要，银行质保函涉及到的两份合同中，协鑫公司未付款20100元的支付条件已经成就。固德威公司向一审法院起诉请求：1.判令协鑫公司立即支付迟延支付的货款1162910元；2.判令协鑫公司支付自2019年6月28日（含）起至付清之日迟延支付货款的利息（暂计至2020年6月1日（含）为340天合计68265.255元，其中：（1）以1162910元为基数自2019年6月28日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率4.35%的1.5倍计算为11171.21元；（2）以266500元为基数自2019年8月20日至2020年6月1日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR的1.5倍计算为57094.05元）；3、判令

已无开具银行质保函必要的裁判观点是错误的。固德威公司辩称，一审法院事实认定清楚，法律适用正确，应当维持。第一，涉及到有质保函的两份合同，均已履行完毕，且履行过程中协鑫公司并未要求出具相应的保函。第二，无论固德威公司是否开具银行质保函，协鑫公司均可以在质保期内享受固德威公司提供的质保服务，且在合同履行过程中并未出现任何产品质量问题。因此银行质保函已无开具的必要，银行质保函涉及到的两份合同中，协鑫公司未付款20100元的支付条件已经成就。固德威公司向一审法院起诉请求：1.判令协鑫公司立即支付迟延支付的货款1162910元；2.判令协鑫公司支付自2019年6月28日（含）起至付清之日迟延支付货款的利

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏05民终510号上诉人（原审被告）：协鑫集成（上海）太阳能科技有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇旗港路738号2幢。法定代表人：郑任，该公司董事长。委托诉讼代理人：何鹏，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：江苏固德威电源科技股份有限公司，住所地江苏省苏州高新区紫金路90号。法定代表人：黄敏，该公司负责人。委托诉讼代理人：李江，江苏名仁律师事……