敲诈勒索 （2016）皖03刑再2号

被告人王映以非法占有为目的敲诈勒索单位财物一万五千元，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名成立。其中五千元应当认定犯罪未遂，依法对被告人从轻处罚。对于公诉机关在量刑建议书中及当庭发表的量刑意见中，认定被告人王映系自首的公诉意见，经查，根据被害人的报案材料及公安机关出具的到案经过，可以证实公安机关电话通知被告人到案是抓捕其的方式，被告人无主动投案的事实，依法不能认定为自首，公诉机关的此节意见不予采纳。被告人王映自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告人王映犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金一万元。安徽省蚌埠市人民检察院抗诉审查确认了一审判决认定的事实和定罪量刑的证据。抗诉机关认为，原审被告人王映接到派出所民警电话后，在人身自由尚未受到限制，有自主选择余地“能逃而不逃”的情形下，于次日选择主动到案接受调查，此时的王映是出于本人意志、主动将自己置于司法机关或侦查人员的控制下，自愿接受法律制裁，体现了王映投案的主动性和自愿性，符合最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条

被告人王映以非法占有为目的敲诈勒索单位财物一万五千元，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名成立。其中五千元应当认定犯罪未遂，依法对被告人从轻处罚。对于公诉机关在量刑建议书中及当庭发表的量刑意见中，认定被告人王映系自首的公诉意见，经查，根据被害人的报案材料及公安机关出具的到案经过，可以证实公安机关电话通知被告人到案是抓捕其的方式，被告人无主动投案的事实，依法不能认定为自首，公诉机关的此节意见不予采纳。被告人王映自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告人王映犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金

安徽省蚌埠市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）皖03刑再2号抗诉机关安徽省蚌埠市人民检察院。原审被告人王映，乳名锁映，男，小学文化，农民，住安徽省蚌埠市淮上区。2005年7月12日因犯抢劫罪，被蚌埠市龙子湖区人民法院判处有期徒刑七个月。2013年1月10日因犯敲诈勒索罪，被蚌埠市淮上区人民法院判处有期徒刑三年四个月，并处罚金一万元。2015年9月30日刑满释放。原公诉机关安徽省蚌埠市淮上区……