民间借贷纠纷 （2015）并民终字第113号

苏元庆以民间借贷纠纷为案由起诉李惠斌、潘智，要求李惠斌支付借款本息，要求潘智承担连带责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，苏元庆有义务提交证据证明苏元庆于什么时间、什么地点以何种方式借款10万元给李惠斌。但本案在审理中，一审法庭先后三次给予苏元庆举证期限，要求苏元庆提供证据完成自己的举证责任，但苏元庆未能提供证据完成自己的举证责任。苏元庆的代理人、潘智都提到交付汇票是涉案借款的给付方式，苏元庆先称通过潘智交给李惠斌一张10万元的汇票，后又称通过潘智交给李惠斌一张20万元的汇票。其先后陈述矛盾。重审中，法院要求苏元庆提供汇票的票面信息以便查询该汇票的解付时间、解付人，但苏元庆未能提供。汇票不是人民币，汇票是承诺兑付，是付款人在汇票上签章表示承诺将来在汇票到期时承担付款义务的一种行为。出票人签发

苏元庆以民间借贷纠纷为案由起诉李惠斌、潘智，要求李惠斌支付借款本息，要求潘智承担连带责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，苏元庆有义务提交证据证明苏元庆于什么时间、什么地点以何种方式借款10万元给李惠斌。但本案在审理中，一审法庭先后三次给予苏元庆举证期限，要求苏元庆提供证据完成自己的举证责任，但苏元

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）并民终字第113号上诉人（原审原告）苏元庆，男，汉族，住山西省太原市迎泽区。委托代理人田彦峰，山西知达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李惠斌，男，无业，住山西省太原市。被上诉人（原审被告）潘智，男，汉族，住山西省太原市尖草坪区。上诉人苏元庆与被上诉人李惠斌、潘智民间借贷纠纷一案，太原市迎泽区人民法院于2014年7月24日作出（2014）迎民……