租赁合同纠纷 （2019）最高法民申1303号

珍滋蔚公司修建钢筋混凝土结构建筑物的行为构成根本性违约是错误的。3.一审、二审法院对本案案由定性错误，原判决适用法律错误。一审法院将本案定性为租赁合同纠纷，忽略了第九支队的武装警察部队性质。根据《租赁合同》第十条规定的内容可知，申请人租用案涉土地，独立出资在租用场地上新建建筑物，并在租期内利用新建的建筑物从事经营活动，但合同期满或解除合同时，申请人应将新建建筑物的所有权移交给被申请人。故珍滋蔚公司与第九支队不是一般意义上的土地租赁关系，还包括涉及建筑物代建经营和建筑物所有权转移的混合法律关系，也是军队房地产清理中中央军委明确罗列的“军队利用社会资金以租代建”的形式。 第九支队答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确；珍滋蔚公司据以再审的事实和理由没有事实和法律依据。具体表现在:1.案由定性正确。（1）根据《中华人民共和国民法总则》第九十七条的规定，第九支队为军事单位并不影响双方签订的合同定性。（2）双方之间并不存在建筑物代建经营和所有权转移关系。2.第九支队未违约的事实清楚，珍滋蔚公司已取得租赁批复、租赁许可证，且第九支队已交付场地。3.原审法院对临时建筑物的判断准确。（1）合同约定

珍滋蔚公司修建钢筋混凝土结构建筑物的行为构成根本性违约是错误的。3.一审、二审法院对本案案由定性错误，原判决适用法律错误。一审法院将本案定性为租赁合同纠纷，忽略了第九支队的武装警察部队性质。根据《租赁合同》第十条规定的内容可知，申请人租用案涉土地，独立出资在租用场地上新建建筑物，并在租期内利用新建的建筑物从事经营活动，但合同期满或解除合同时，申请人应将新建建筑物的所有权移交给被申请人。故珍滋蔚公司与第九支队不是一般意义上的土地租赁关系，还包括涉及建筑物代建经营和建筑物所有权转移的混合法律关系，也是军队房地产清理中中央军委明确罗列的“军队利用社会资金以租代建”的形式。 第九支队答辩称，原审法院认

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)最高法民申1303号 再审申请人(一审原告、二审上诉人):四川珍滋蔚餐饮娱乐管理有限公司，住所地南充市顺庆区滨江北路浪琴海岸****。 法定代表人:杨莉，该公司总经理。 委托诉讼代理人:杨禹辉，该公司员工。 被申请人(一审被告、二审被上诉人):中国人民武装警察部队第二机动总队机动第九支队。 法定代表人:李晓周，支队长。 委托诉讼代理人：钟……