（2014）商民一初字第273号

涉案建设工程合同系林九公司与宝业公司签订，林九公司基本履行了合同施工义务，宝业公司应当履行工程款的支付义务，包公庙乡政府虽然在涉案工程所属辖区院庄村民委员会院内设立了涉案工程指挥部，仅能证明包公庙乡政府协调该项工程，但不能证明包公庙乡政府系涉案工程的开发人。李叶志虽然在涉案建设工程合同的发包人负责人栏内签字，但合同的甲方即发包人栏内加盖有宝业公司印章，林九公司无证据证明李叶志是涉案工程的实际发包人。包公庙乡政府及李叶志，均不具备本案被告主体资格，不应承担涉案工程欠款的支付责任。原告林九公司要求包公庙乡政府及李叶志与宝业公司共同承担涉案工程欠付款支付义务的请求不能成立。关于涉案工程是否达到结算条件之争议，宝业公司的主要抗辩理由是涉案工程未经竣工验收，但竣工验收的组织者为宝业公司，宝业公司无证据证明林九公司不予配合验收，且宝业公司对林九公司实际完成的地上主体工程面积的鉴定结论无异议，未进行竣工验收应系宝业公司的因素所致，且宝业公司对涉案工程已部分销售，涉案工程应视为已达竣工验收条件，并符合工程款结算条件。被告宝业公司及李叶志辩称工程未经竣工验收，未达到结算条件的理由不能成立。关于宝业公司是

涉案建设工程合同系林九公司与宝业公司签订，林九公司基本履行了合同施工义务，宝业公司应当履行工程款的支付义务，包公庙乡政府虽然在涉案工程所属辖区院庄村民委员会院内设立了涉案工程指挥部，仅能证明包公庙乡政府协调该项工程，但不能证明包公庙乡政府系涉案工程的开发人。李叶志虽然在涉案建设工程合同的发包人负责人栏内签字，但合同的甲方即发包人栏内加盖有宝业公司印章，林九公司无证据证明李叶志是涉案工程的实际发包人。包公庙乡政府及李叶志，均不具备本案被告主体资格，不应承担涉案工程欠款的支付责任。原告林九公司要求包公庙乡政府及李叶志与宝业公司共同承担涉案工程欠付款支付义务的请求不能成立。关于涉案工程是否达到结算条

河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）商民一初字第273号原告河南林九建设工程有限公司。法定代表人马榜拴，该公司总经理。委托代理人寇学军，河南向东律师事务所律师。委托代理人冯留坡，河南保航律师事务所律师。被告商丘市睢阳区包公庙乡人民政府。法定代表人刘新化，该乡乡长。委托代理人张茂伟，该乡人民政府职员。被告商丘市宝业房地产开发有限公司。法定代表人叶保欣，该公司董事长。委托代理人史建方……