借款合同纠纷 （2017）豫16民初52号

原告鹿邑县农村信用合作联社与被告孙保兴、单华伟、王耀培、牛平、王平、单知伟，与被告亿嘉投资控股集团能源投资发展有限公司、河南亿嘉集团建筑防水防腐有限公司、平顶山市丰聚源物资有限公司，与被告项城市亿嘉置业有限公司、何谊、单知伟之间分别签订的合同编号分别为鹿农信高保字第20140829002号《最高额保证合同》、鹿农信高保字第20140829003号《最高额保证合同》、鹿农信高保字第20140829001号《最高额保证合同》系合同各方当事人之间的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，依法均应认定为有效合同。原告鹿邑县农村信用合作联社依约履行了向债务人项城城南公司支付贷款的义务，但项城城南公司在合同约定的借款期限内仅支付原告鹿邑县农村信用合作联社利息434000元，下余3800万本金及利息未能按约定偿还，已经构成违约，并已经本院发生法律效力的民事判决予以确认。在上述三份最高额保证合同中，合同各方当事人之间均约定有“本合同保证方式为连带责任保证，如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿”、“保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、

原告鹿邑县农村信用合作联社与被告孙保兴、单华伟、王耀培、牛平、王平、单知伟，与被告亿嘉投资控股集团能源投资发展有限公司、河南亿嘉集团建筑防水防腐有限公司、平顶山市丰聚源物资有限公司，与被告项城市亿嘉置业有限公司、何谊、单知伟之间分别签订的合同编号分别为鹿农信高保字第20140829002号《最高额保证合同》、鹿农信高保字第20140829003号《最高额保证合同》、鹿农信高保字第20140829001号《最高额保证合同》系合同各方当事人之间的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，依法均应认定为有效合同。原告鹿邑县农村信用合作联社依约履行了向债务人项城城南公司支付贷款的义务，但项城城

河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书(2017）豫16民初52号原告：鹿邑县农村信用合作联社。住所地：鹿邑县新通路***号。法定代表人：邵群。职务：理事长。委托诉讼代理人：陈应喜，河南陆达律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝永鹏，河南陆达律师事务所律师。被告：项城市亿嘉置业有限公司。住所地：项城市团结路南段路西。法定代表人：何谊。职务：执行董事。被告：亿嘉投资控股集团能源投资发展有限公司。住所……