行政复议 （2019）皖18行终106号

案涉山场在林业“三定”时被登记在洪社华之父洪志田户下，洪志田去世前已将该山场分给洪社华，该事实有洪志田户的《绩溪县山林承包合同》及洪社华、洪社福等人的调查笔录予以证实。舒志东称在林业“三定”分地时，为方便管理，其与洪志田户对合阄地块重新进行了抓阄，并由其抓到了道人山舍背后的山场，但其未提供相关证据予以证实。扬溪镇政府在经过重新勘察，调查走访，并多次组织双方进行调解未达成协议之后，依照《安徽省林权管理条例》第三十九条第二款之规定，作出扬政〔2018〕192号《关于扬溪镇舒志东与洪社华山林权属纠纷的处理决定》，确认道人山舍背后争议山场（四至为：东至志东横路、南至茶叶地角、西至志东、北至顶降）的林地使用权归洪社华，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。在舒志东提出复议申请后，绩溪县人民政府于2018年11月18日作出绩行复决〔2018〕第20号行政复议决定，认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回舒志东的诉讼请求。案件受理费50元，由舒志东负担。 舒志东不服上述判决，向本院上诉称，一、一审法院认定事实不清。1.在八

案涉山场在林业“三定”时被登记在洪社华之父洪志田户下，洪志田去世前已将该山场分给洪社华，该事实有洪志田户的《绩溪县山林承包合同》及洪社华、洪社福等人的调查笔录予以证实。舒志东称在林业“三定”分地时，为方便管理，其与洪志田户对合阄地块重新进行了抓阄，并由其抓到了道人山舍背后的山场，但其未提供相关证据予以证实。扬溪镇政府在经过重新勘察，调查走访，并多次组织双方进行调解未达成协议之后，依照《安徽省林权管理条例》第三十九条第二款之规定，作出扬政〔2018〕192号《关于扬溪镇舒志东与洪社华山林权属纠纷的处理决定》，确认道人山舍背后争议山场（四至为：东至志东横路、南至茶叶地角、西至志东、北至顶降）的林地

安徽省宣城市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)皖18行终106号 上诉人（一审原告）舒志东，男，1964年1月24日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 被上诉人（一审被告）绩溪县扬溪镇人民政府，住所地安徽省绩溪县扬溪镇扬溪村。 法定代表人汪成叁，该镇镇长。 被上诉人（一审被告）绩溪县人民政府，住所地安徽省绩溪县华阳镇龙川大道。 法定代表人何刚，县长。 一审第三人洪社华，男，1961年6月20……