民间借贷纠纷 （2014）三民终字第1033号

关于原审法院对本案的管辖权问题，张国昌未在法定答辩期限内提出管辖权异议，原审法院对本案具有管辖权；关于张祎慧的诉讼主体资格问题，张国昌上诉称实际借款人是银融担保公司，其未提交充分有效证据，也与一审查明的《借款合同》虽是以张莉娟的名义签订，但张莉娟出具的《确认书》确认张祎慧是本案借款的实际出借人，是实际债权人，张莉娟对张祎慧享有原告的诉讼权利无任何异议，借款是从张祎慧账户转出的事实不符，一审认定张祎慧具有诉讼主体资格并无不当；关于本案归还本金及利息的计算方式、标准和数额确定问题，张国昌上诉称双方在借款逾期后口头约定仍按1.5%计算逾期利息，张祎慧对此不予认可，张国昌也无充分有效证据证明，故其该上诉理由依法不能成立；《借款合同》约定借款期限内利息按1.5%计算，逾期利息按人民银行同期贷款利率的四倍或合同约定利率的两倍计算，按月付息，到期还本。一审对借款期限共计8个月已付利息超付的款项90000元认定为归还的本金并无不当。关于逾期利息，《借款合同》未约定按照固定利率计算，故逾期利息应按照《借款合同》的约定，依据借款逾期之时的人民银行同类贷款利率的四倍计算，并随同期人民银行同类贷款利率的浮动而

关于原审法院对本案的管辖权问题，张国昌未在法定答辩期限内提出管辖权异议，原审法院对本案具有管辖权；关于张祎慧的诉讼主体资格问题，张国昌上诉称实际借款人是银融担保公司，其未提交充分有效证据，也与一审查明的《借款合同》虽是以张莉娟的名义签订，但张莉娟出具的《确认书》确认张祎慧是本案借款的实际出借人，是实际债权人，张莉娟对张祎慧享有原告的诉讼权利无任何异议，借款是从张祎慧账户转出的事实不符，一审认定张祎慧具有诉讼主体资格并无不当；关于本案归还本金及利息的计算方式、标准和数额确定问题，张国昌上诉称双方在借款逾期后口头约定仍按1.5%计算逾期利息，张祎慧对此不予认可，张国昌也无充分有效证据证明，故其该上

河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三民终字第1033号上诉人（原审被告、申诉人）张国昌。委托代理人张浩，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告、被申诉人）张祎慧.原审被告尉忠兴。原审被告马新娟，又名李彩娟。系尉忠兴之妻。上诉人张国昌与被上诉人张祎慧、原审被告尉忠兴、马新娟民间借贷纠纷一案，陕县人民法院于2013年4月20日作出（2013）陕民初字第23……