其他（公安） （2018）云01行终223号

1、被告在接到报警后及时出警，到现场进行调查了解后当场对原告举报的相关事项依法进行了告知，至此，被告已经履行了人民警察对公民的报警案件应当及时查处的义务；2、关于原告称，被告没有对其通过快递方式向被告寄出的报案申请进行答复的事项。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据”的规定，原告向一审法院提供的证据不能证明快递内物品为报案申请相关材料，且收件人地址与被告昆明市公安局五华分局的机构地址不一致，亦无法证明被告确已签收该快递。因此，原告诉称被告没有对其通过快递方式向被告寄出的报案申请进行答复缺乏事实依据。原告请求确认被告未依法查处2017年4月5日原告位于昆明市五华区西翥街道办事处桃园社区第二居民小组老虎柴虫山的厂房遭拆除破坏及机器设备被破坏的行为违法缺乏事实依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条第一款第（五）项第2目以及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决：驳回原告开敏公司的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元由原告开敏公司负担。开敏公司上诉称，2012年8月16日西翥生态旅游试验区管委会经济发展与

1、被告在接到报警后及时出警，到现场进行调查了解后当场对原告举报的相关事项依法进行了告知，至此，被告已经履行了人民警察对公民的报警案件应当及时查处的义务；2、关于原告称，被告没有对其通过快递方式向被告寄出的报案申请进行答复的事项。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据”的规定，原告向一审法院提供的证据不能证明快递内物品为报案申请相关材料，且收件人地址与被告昆明市公安局五华分局的机构地址不一致，亦无法证明被告确已签收该快递。因此，原告诉称被告没有对其通过快递方式向被告寄出的报案申请进行答复缺乏事实依据。原告请求确认被告未依

云南省昆明市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）云01行终223号上诉人（一审原告）云南开敏塑胶制品有限公司（简称开敏公司）。住所昆明市五华区桃元社区小村**。法定代表人张开会，总经理。委托代理人刘建华、张洪昌，北京京云律师事务所律师。代理权限:特别授权代理。被上诉人（一审被告）昆明市公安局五华分局（简称五华公安分局）。住所地昆明市西山区西华路**。法定代表人涂力军，局长。委托代理人杜忠华，……