买卖合同纠纷 （2019）粤19民终5998号

本案系买卖合同纠纷。针对向轮公司的上诉，本案二审要解决的焦点问题是德恩公司是否存在违约行为并导致向轮公司损失。案涉合同没有约定标的物的质量标准及技术指标，德恩公司提供的产品系与向轮公司原有设备配套使用，最后因设备之间无法配合，德恩公司向向轮公司提出相互返还的建议不能认定为德恩公司构成违约。一审认定合同无法实现约定目的双方均有过错错误，本院予以纠正。在德恩公司不存在违约行为的前提下，向轮公司请求德恩公司赔偿损失及律师费本院不予支持。综上，一审实体处理正确，本院予以维持。向轮公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费2540元（向轮公司已预交），由向轮公司负担。本判决为终审判决。审判长　李　倩审判员　陈文静审判员　徐华毅二〇一九年八月六日书记员　谭　立

本案系买卖合同纠纷。针对向轮公司的上诉，本案二审要解决的焦点问题是德恩公司是否存在违约行为并导致向轮公司损失。案涉合同没有约定标的物的质量标准及技术指标，德恩公司提供的产品系与向轮公司原有设备配套使用，最后因设备之间无法配合，德恩公司向向轮公司提出相互返还的建议不能认定为德恩公司构成违约。一审认定合同无法实现约定目的双方均有过错错误，本院予以纠正。在德恩公司不存在违约行为的前提下，向轮公司请求德恩公司赔偿损失及律师费本院不予支持。综上，一审实体处理正确，本院予以维持。向轮公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终5998号上诉人（一审原告）：上海向轮新材料科技有限公司，住所地：上海市金山区山阳镇山通路******。统一社会信用代码：91310116MA1JA4QJ2A法定代表人：胡远多，该公司总经理。委托代理人：申凤龙，系上海精诚申衡律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：东莞市德恩创自动化机械有限公司，住，住所地：广东省东莞市望牛墩镇洲涡村塔……