（2014）通中民终字第0457号
裁判要旨
三余法律服务所（2012）通余见字第A-43号见证书仅是对成永康出具声明的真实性予以证明，没有证明成永康声明内容的真实性和合法性。该见证行为属于事实行为，行为本身无法律上的效力问题。如成永熙认为成永康的声明内容无效，不应当对三余法律服务所提起诉讼。因成永熙非法律服务合同关系的当事人，其所要求的返还见证费及赔偿损失的问题，与其无法律上的利害关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗 勇代理审判员 周 君代理审判员 季建波二〇一四年三月十一日书 记 员 张晓光
摘要
三余法律服务所（2012）通余见字第A-43号见证书仅是对成永康出具声明的真实性予以证明，没有证明成永康声明内容的真实性和合法性。该见证行为属于事实行为，行为本身无法律上的效力问题。如成永熙认为成永康的声明内容无效，不应当对三余法律服务所提起诉讼。因成永熙非法律服务合同关系的当事人，其所要求的返还见证费及赔偿损失的问题，与其无法律上的利害关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗 勇代理审判员 周 君代理审判员 季建波二〇一四年三月十一日书 记 员 张晓光
正文（节选）
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）通中民终字第0457号上诉人（原审原告）成永熙。被上诉人（原审被告）南通市通州区三余法律服务所，住所地南通市通州区三余镇。负责人曹春华。委托代理人钱建辉。原审原告成永康。上诉人成永熙因法律服务合同纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2013）通余民初字第0081号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人……