买卖合同纠纷 （2019）皖18民终1356号

案涉《车辆转让协议书》中的卖方虽记载为宣城晶辉建筑材料有限公司（以下简称晶辉建材公司，后更名为木子建材公司），但晶辉建材公司并未加盖公章。胡晓田、胡俊作为购车人，直至二审庭审时对车辆登记的所有人晶辉建材公司的情况仍一无所知，在购车前也未对车辆登记情况进行过查询，在签订车辆转让协议时亦未对代办人张韬的身份进行过核实，且在购车后将购车款、车辆保险费用、车辆挂靠费用等全部给付了张韬，而非转让协议中记载的出卖方晶辉建材公司。胡晓田、胡俊的上述行为明显存在过失。现无证据证明张韬取得了晶辉建材公司的授权，晶辉建材公司对转让协议的真实性亦不予认可。在此情形下，一审法院仅凭《挂靠合同》中晶辉建材公司的印章，就认定晶辉建材公司是案涉车辆的实际转让人并判决其返还购车款缺乏事实依据。另一审判决在确认案涉车辆转让协议无效的情况下，对合同无效的后果未一并处理也存在不妥。综上，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销安徽省宣城市宣州区人民法院(2019)皖1802民初1758号民事判决；二、本案发回安徽省宣城市宣州区人民法院重审。上诉人宣城木子

案涉《车辆转让协议书》中的卖方虽记载为宣城晶辉建筑材料有限公司（以下简称晶辉建材公司，后更名为木子建材公司），但晶辉建材公司并未加盖公章。胡晓田、胡俊作为购车人，直至二审庭审时对车辆登记的所有人晶辉建材公司的情况仍一无所知，在购车前也未对车辆登记情况进行过查询，在签订车辆转让协议时亦未对代办人张韬的身份进行过核实，且在购车后将购车款、车辆保险费用、车辆挂靠费用等全部给付了张韬，而非转让协议中记载的出卖方晶辉建材公司。胡晓田、胡俊的上述行为明显存在过失。现无证据证明张韬取得了晶辉建材公司的授权，晶辉建材公司对转让协议的真实性亦不予认可。在此情形下，一审法院仅凭《挂靠合同》中晶辉建材公司的印章，就

安徽省宣城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖18民终1356号上诉人（一审被告）：宣城木子建筑材料有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区狸桥镇金云村。法定代表人：李世陆，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈骏腾，安徽敬亭山律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：胡晓田，男，1979年10月9日出生，汉族，农村居民，住安徽省宣城市宣州区。被上诉人（一审原告）：胡骏，男，1988年10月23日出生……