租赁合同纠纷 （2016）陕05民终801号

原告侯玉龙所有的A13号商品房为非独立商铺，在空间上不能与其他业主的空间相区分。在租赁期间，第一被告未征得原告同意将包括原告商品房在内的渭南贸易广场西座一层、二层、三层转租给第三被告十五年，超出原告与第二被告租赁合同的期间，并由第四被告使用至今，显属不妥。原告侯玉龙所有的商铺是一个平面，没有分割墙体能够使其形成封闭、独立的三维空间，从而与他业主的专有权利在空间上相区分，其空间上专有特征并不明显。且本案第三、四被告对该商铺在内的其他商铺采取统一经营的策略，形成一个整体的商业卖场。各业主之间只有紧密联系在一起，才能保证每个业主平均利益的最大化。由此可见，如果判决本案被告为原告侯玉龙腾出商铺，会损害该商场内其他商铺的使用价值，继而损害其他业主的利益。我国民法通则第七条规定，民事活动不得损害社会公共利益。故对原告侯玉龙的腾房请求不予支持。原告侯玉龙主张由第一被告承担侵权损害赔偿损失、误工费和交通费，未提供充分证据予以佐证，亦不予支持。其主张的占用使用费一节，可通过继续租赁房屋获取出租收益，本案不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《

原告侯玉龙所有的A13号商品房为非独立商铺，在空间上不能与其他业主的空间相区分。在租赁期间，第一被告未征得原告同意将包括原告商品房在内的渭南贸易广场西座一层、二层、三层转租给第三被告十五年，超出原告与第二被告租赁合同的期间，并由第四被告使用至今，显属不妥。原告侯玉龙所有的商铺是一个平面，没有分割墙体能够使其形成封闭、独立的三维空间，从而与他业主的专有权利在空间上相区分，其空间上专有特征并不明显。且本案第三、四被告对该商铺在内的其他商铺采取统一经营的策略，形成一个整体的商业卖场。各业主之间只有紧密联系在一起，才能保证每个业主平均利益的最大化。由此可见，如果判决本案被告为原告侯玉龙腾出商铺，会损害

陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕05民终801号上诉人（原审原告）侯玉龙，男，1966年12月23日出生，汉族，居民。被上诉人（原审被告）渭南贸易广场开发有限公司。法定代表人蓝龙生，系该公司董事长委托代理人赵西萍，女，1962年8月16日出生，汉族，住西安市莲湖区大庆路13号，系该公司副总经理。被上诉人（原审被告）渭南龙顺国瑞物业管理有限公司。法定代表人樊树刚，该公司总经理……