建设工程施工合同纠纷 （2016）苏13民终2194号

一、本案中合同的双方为中扬镇政府和陈金华。虽然在合同书中开始写明乙方为三源公司，但是三源公司并未在合同上签章，且陈金华认可涉案合同书是其个人与中扬镇政府形成的合同，拆除合同书是其本人和镇政府之间的事情，实际实施拆除工程的主体亦为陈金华个人。三源公司并未认可陈金华系其工作人员或者经办人，三源公司也未与中扬镇政府签订合同。因此，本案中合同双方主体为中扬镇政府和陈金华。二、涉案合同系拆除合同，根据相关规定，房屋拆除应该具备相关资质，但是本案中陈金华未取得建筑施工企业资质，故本合同为无效合同。但涉案房屋已经拆除，合同已经履行完毕，中扬镇政府请求参照合同约定支付相关价款，应该予以支持。三、根据合同约定，陈金华应该付给中扬镇政府拆除房屋残值总价金额372420.4元，陈金华认为已经缴纳32万元保证金，但是未提供证据证实，中扬镇政府认可陈金华缴纳27万元并同意从总款项中予以扣除，因此原审法院确认陈金华缴纳27万元。陈金华主张其实际并未全部拆除房屋，中扬镇政府也组织相关人员进行拆除并将房屋残值物品进行掩埋。陈金华并未举证证明中扬镇政府实际拆除房屋残值款。中扬镇政府认可其拆除一部分房屋残值款5万元，系自

一、本案中合同的双方为中扬镇政府和陈金华。虽然在合同书中开始写明乙方为三源公司，但是三源公司并未在合同上签章，且陈金华认可涉案合同书是其个人与中扬镇政府形成的合同，拆除合同书是其本人和镇政府之间的事情，实际实施拆除工程的主体亦为陈金华个人。三源公司并未认可陈金华系其工作人员或者经办人，三源公司也未与中扬镇政府签订合同。因此，本案中合同双方主体为中扬镇政府和陈金华。二、涉案合同系拆除合同，根据相关规定，房屋拆除应该具备相关资质，但是本案中陈金华未取得建筑施工企业资质，故本合同为无效合同。但涉案房屋已经拆除，合同已经履行完毕，中扬镇政府请求参照合同约定支付相关价款，应该予以支持。三、根据合同约定，

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏13民终2194号上诉人（原审被告）:陈金华。委托诉讼代理人：刘家峰，江苏以兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宿迁市宿城区中扬镇人民政府，住所地江苏省宿迁市宿城区中扬镇大街。法定代表人：李威，该镇镇长。委托诉讼代理人：李新杰、张进，江苏义扬律师事务所律师。原审第三人：宿迁市三源建筑工程有限公司，住所地江苏省泗阳县众兴镇众兴东路26号。法……