追偿权纠纷 （2021）粤01民终6372号

本案是一起融资租赁过程中发生的代位追偿权及保证合同纠纷。巨和公司与叶祥凯、叶运签订的《工程机械融资租赁担保服务协议》、巨和公司与叶祥凯、中宏融资公司签订的《融资租赁担保服务协议》及叶祥凯与中宏融资公司签订的《融资租赁及保证合同（售后回租）》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性效力性规定，各方当事人本应当全面履行合同义务。但上述合同实质是巨和公司利用自己的强势地位事先拟定好的格式合同，文本过于繁杂，让普通群众难以全面理解其中的文义，且通篇几无约定己方责任，加重对方责任，有失公平，故对部分条款应作无效认定。本案的争议焦点是叶祥凯、李玉梅、叶运、卓亚芬是否需要偿还巨和公司所主张的涉案款项。首先，从叶祥凯与案涉相关当事人形成的最初债权债务关系来看，叶祥凯初始的债务是向中宏融资公司支付租金。巨和公司出售的案涉两台挖掘机的总金额为320万元，首期款48万元由叶祥凯以现金、旧机折抵、代金券折抵方式支付给巨和公司，剩余272万元则由中宏融资公司依据《融资租赁及保证合同（售后回租）》代叶祥凯支付给巨和公司，从而由中宏融资公司取得案涉两台挖掘机的所有权并出租给叶祥凯使用，在租赁期届满或届满前

本案是一起融资租赁过程中发生的代位追偿权及保证合同纠纷。巨和公司与叶祥凯、叶运签订的《工程机械融资租赁担保服务协议》、巨和公司与叶祥凯、中宏融资公司签订的《融资租赁担保服务协议》及叶祥凯与中宏融资公司签订的《融资租赁及保证合同（售后回租）》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性效力性规定，各方当事人本应当全面履行合同义务。但上述合同实质是巨和公司利用自己的强势地位事先拟定好的格式合同，文本过于繁杂，让普通群众难以全面理解其中的文义，且通篇几无约定己方责任，加重对方责任，有失公平，故对部分条款应作无效认定。本案的争议焦点是叶祥凯、李玉梅、叶运、卓亚芬是否需要偿还巨和公司所主张的涉案款

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终6372号上诉人（原审原告）：广州市巨和工程机械有限公司，住所地：广东省广州市黄埔区埔南路1号102。法定代表人：吕华，执行董事。委托诉讼代理人：柳光辉，广东燊尧律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：叶祥凯，男，1987年6月28日出生，汉族，住广东省电白县。被上诉人（原审被告）：李玉梅，女，1990年11月9日出生，汉族，住广东省电……