（2015）深中法劳终字第4429号

本案双方当事人劳动关系明确，双方权利、义务应当受劳动法律、法规保护及调整。对于垦鑫达公司的上诉请求，本院具体分析认定如下：一、关于被上诉人张蓉应当返还的手机数量问题，上诉人垦鑫达公司主张被上诉人张蓉持有其公司18台手机样机未予归还，被上诉人张蓉则主张其仅持有2台手机样机（在本案一审期间已通过法院转交上诉人垦鑫达公司）。本院认为，对此事实争议，上诉人垦鑫达公司负有相关的举证责任。本案上诉人垦鑫达公司提供了“借、还手明细表”、送货单、《印尼招商样机退回事务申请》等证据材料。但上述证据材料中，“借、还手明细表”没有被上诉人张蓉的签字确认，被上诉人张蓉对其真实性亦不予认可；《印尼招商样机退回事务申请》上则显示被上诉人张蓉手上所持有的样机存在部分样机入网、或测试、或转客户、或交入实验室未拿出、或做产品评估的情形，不能证明该部分样机仍被被上诉人张蓉持有。据此，原审法院认为上诉人垦鑫达公司未能完成其举证责任，并对其相关事实主张不予采信，符合法律规定，本院依法予以维持。二、关于借款问题，被上诉人张蓉确认其曾因出差印尼向上诉人垦鑫达公司预支人民币6000元及美圆100元。上诉人垦鑫达公司主张被上诉人张蓉

本案双方当事人劳动关系明确，双方权利、义务应当受劳动法律、法规保护及调整。对于垦鑫达公司的上诉请求，本院具体分析认定如下：一、关于被上诉人张蓉应当返还的手机数量问题，上诉人垦鑫达公司主张被上诉人张蓉持有其公司18台手机样机未予归还，被上诉人张蓉则主张其仅持有2台手机样机（在本案一审期间已通过法院转交上诉人垦鑫达公司）。本院认为，对此事实争议，上诉人垦鑫达公司负有相关的举证责任。本案上诉人垦鑫达公司提供了“借、还手明细表”、送货单、《印尼招商样机退回事务申请》等证据材料。但上述证据材料中，“借、还手明细表”没有被上诉人张蓉的签字确认，被上诉人张蓉对其真实性亦不予认可；《印尼招商样机退回事务申请》

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法劳终字第4429号上诉人（原审原告）深圳市垦鑫达科技有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人邹丽丽。委托代理人周晓曦。委托代理人张小婷。被上诉人（原审被告）张蓉。委托代理人徐娟，深圳市法律援助处指派广东金地事务所律师。上诉人深圳市垦鑫达科技有限公司（以下简称垦鑫达公司）因与被上诉人张蓉劳动合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）……