商品房预售合同纠纷 （2014）威民一终字第378号

依法成立的合同受法律保护。本案中，原告已接收诉争房屋，且有证据证实诉争房屋已具备基本居住条件，原告亦已装修完毕，虽现无证据证实诉争房屋已被验收合格，但根据原告与长峰公司签订的商品房预售合同，应当认定诉争房屋并未达到合同约定的交付时间。被告出具的承诺书仅承诺达到入住标准，目的是为原告尽快入住提供便利条件，其并非商品房预售合同的一方当事人，亦非诉争房屋所在楼座的合作开发人，其作出的承诺并非法律意义上的商品房买卖的交付，并不存在违约行为，因此原告无权要求被告支付逾期交房违约金。同时，因被告并非商品房预售合同当事人，其不能决定诉争房屋的竣工验收，且诉争房屋亦未达到合同约定的交付时间，原告诉请被告交付竣工验收合格的房屋，理由不当，不予支持。另外，原告提供的诉争房屋之买卖合同、租赁合同及收据等证据，被告不予认可，原告亦未提供其他证据佐证，对该宗证据的证明效力不予认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十八条、第一百三十九条、第一百五十四条之规定，判决：驳回原告王希华的诉讼请求。案件受理费（系减半收取）575元、鉴定费200O元，均由原告负担。宣判后，上

依法成立的合同受法律保护。本案中，原告已接收诉争房屋，且有证据证实诉争房屋已具备基本居住条件，原告亦已装修完毕，虽现无证据证实诉争房屋已被验收合格，但根据原告与长峰公司签订的商品房预售合同，应当认定诉争房屋并未达到合同约定的交付时间。被告出具的承诺书仅承诺达到入住标准，目的是为原告尽快入住提供便利条件，其并非商品房预售合同的一方当事人，亦非诉争房屋所在楼座的合作开发人，其作出的承诺并非法律意义上的商品房买卖的交付，并不存在违约行为，因此原告无权要求被告支付逾期交房违约金。同时，因被告并非商品房预售合同当事人，其不能决定诉争房屋的竣工验收，且诉争房屋亦未达到合同约定的交付时间，原告诉请被告交付竣

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）威民一终字第378号上诉人（原审原告）王希华，女，1972年1O月6日出生，汉族。委托代理人姜胜阳，山东时中律师事务所律师。被上诉人（原审被告）本溪华厦第二建筑工程有限责任公司。法定代表人闫大伟，董事长。委托代理人朴晓伟，公司法律事务处主任。上诉人王希华因商品房预售合同纠纷一案，不服威海经济技术开发区人民法院（2013）威经技区民初字第70O号……