买卖合同纠纷 （2013）潭中民三终字第139号

本案争议的焦点为：一、原审认定的审计报告是否有效。上诉人江苏中瑞公司主张一审认定的审计报告为无效证据，应当重新审计。经查，本案是依据上诉人的申请，由原审法院报经上级法院，委托湖南国信工程造价咨询有限公司对郴宁高速第十三标合同段应付周玉林款项进行审计，审计依据的主要材料是被上诉人周玉林的起诉状，2012年11月2日江苏中瑞郴宁十三标项目部与李建罗的对账单、《石料购销合同》、上诉人提供的财务支付汇总表等。上述材料经原审法院组织各方当事人质证后提交审计机构，由审计机构依程序审计后作出审计结论。该审计机构具备工程造价咨询企业乙级资质证书，并经本院司法技术室工作人员随机抽选，选定该机构为本案的审计机构。因此，该鉴定机构或者鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定程序合法，且鉴定结论依据充分，鉴定所使用证据经过了各方当事人的质证，故上诉人江苏中瑞公司上述提出该审计报告由于审计单位缺乏资质，审计资料未经质证，导致审计内容错误的理由不能成立，上诉人江苏中瑞公司请求重新鉴定的申请，因不符合法律规定的情形，本院不予支持。上诉人主张鉴定材料中民事起诉状上未有当事人的签名，但该起诉状内容与被上诉人周玉林向原审法院提交

本案争议的焦点为：一、原审认定的审计报告是否有效。上诉人江苏中瑞公司主张一审认定的审计报告为无效证据，应当重新审计。经查，本案是依据上诉人的申请，由原审法院报经上级法院，委托湖南国信工程造价咨询有限公司对郴宁高速第十三标合同段应付周玉林款项进行审计，审计依据的主要材料是被上诉人周玉林的起诉状，2012年11月2日江苏中瑞郴宁十三标项目部与李建罗的对账单、《石料购销合同》、上诉人提供的财务支付汇总表等。上述材料经原审法院组织各方当事人质证后提交审计机构，由审计机构依程序审计后作出审计结论。该审计机构具备工程造价咨询企业乙级资质证书，并经本院司法技术室工作人员随机抽选，选定该机构为本案的审计机构。

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）潭中民三终字第139号上诉人（原审被告）江苏中瑞路桥建设有限公司。法定代表人葛忠，该公司董事长。委托代理人朱瑞亮，江苏天庭律师事务所律师。委托代理人余剑，湖南红都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）周玉林，男。委托代理人罗湘红，湖南闻胜律师事务所律师。委托代理人刘莉，湖南闻胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李伟华，男。原审第三人李建罗，男。……