买卖合同纠纷 （2019）粤19民终10691号

本案系买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对胡庆来上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本院分析如下：关于案涉买卖合同交易主体的问题。付丽杰主张交易对象为冠凯店、胡庆来，为此提交了由冠凯店出具的订货单，该订货单显示交易地址为冠凯店的注册营业地址并注明案涉交易收款人为冠凯店注册经营者胡庆来，且付丽杰已将案涉交易金额转账汇入胡庆来个人银行账户，故付丽杰已完成其基本举证责任。胡庆来上诉主张案涉交易主体为金冠凯公司，但未能提供金冠凯公司参与案涉交易的有效证据，本院不予认可。胡庆来主张冠凯店实际由樊世成及杨永菊控制，该主张并非本案审理范围，胡庆来作为冠凯店的注册经营者，应对冠凯店债务承担责任。关于胡庆来、冠凯店是否存在违约行为的问题。胡庆来上诉主张付丽杰已收货，并出具物流出货单予以证明，但该出货单无法显示送货内容，也没有付丽杰签字确认，无法证明胡庆来及冠凯店已交付货物，本院对此不予确认。关于是否适用定金罚则的问题。鉴于冠凯店向付丽杰出具的订货单中注明定金为43000元及32400元，足以证明双方具有约定定金的意思表示

本案系买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对胡庆来上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本院分析如下：关于案涉买卖合同交易主体的问题。付丽杰主张交易对象为冠凯店、胡庆来，为此提交了由冠凯店出具的订货单，该订货单显示交易地址为冠凯店的注册营业地址并注明案涉交易收款人为冠凯店注册经营者胡庆来，且付丽杰已将案涉交易金额转账汇入胡庆来个人银行账户，故付丽杰已完成其基本举证责任。胡庆来上诉主张案涉交易主体为金冠凯公司，但未能提供金冠凯公司参与案涉交易的有效证据，本院不予认可。胡庆来主张冠凯店实际由樊世成及杨永菊控制，该主张并

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终10691号上诉人（一审被告）：胡庆来，男，1976年8月1日出生，汉族，住河南省商城县，委托代理人：靳自本，广东时文律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：付丽杰，女，1968年2月1日出生，蒙古族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区，委托代理人：李家顺，广东铁越律师事务所律师。一审被告：东莞市大朗冠凯服饰店。住所地：广东省东莞市大朗镇巷……