（2015）许行初字第81号

该份证据与其他证据能形成证据链条，证明被告收到原告申请后依法履行了其相关法定职责，本院予以确认；原告对被告提交的第二份证据的真实性无异议，认为由新郑市政府自己查处自己，不符合法律规定，也不符合行政行为的合理性，本院认为该份证据系新郑市政府收到被告转办材料后，所履行的相关工作职责，本院予以确认；原告对被告提交的第三份证据的真实性无异议，但对其合法性、关联性及证明目的均不认可，本院认为该份证据系生效裁判文书，本院予以确认。被告对原告提交的第一组证据的真实性无异议，但认为与本案无关联性，本院认为该组证据系权属证明，与本案无直接利害关系，本院不予确认；被告对原告提交的第二组证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，本院认为该组证据系政府相关文件与原告申请事项无直接利害关系，本院不予确认；被告对原告提交第三组证据的真实性无异议，但认为被告在接到原告申请后，已及时将申请事项转批到新郑市政府进行处理，被告不存在不作为，本院认为该组证据系原告提出的申请及邮寄单据，本院予以确认。根据有效证据和当事人的质证意见，本院查明以下案件事实：2015年3月3日，原告吴爱兰向被告邮寄了一份《关于查处新郑市人民政府违法

该份证据与其他证据能形成证据链条，证明被告收到原告申请后依法履行了其相关法定职责，本院予以确认；原告对被告提交的第二份证据的真实性无异议，认为由新郑市政府自己查处自己，不符合法律规定，也不符合行政行为的合理性，本院认为该份证据系新郑市政府收到被告转办材料后，所履行的相关工作职责，本院予以确认；原告对被告提交的第三份证据的真实性无异议，但对其合法性、关联性及证明目的均不认可，本院认为该份证据系生效裁判文书，本院予以确认。被告对原告提交的第一组证据的真实性无异议，但认为与本案无关联性，本院认为该组证据系权属证明，与本案无直接利害关系，本院不予确认；被告对原告提交的第二组证据的真实性无异议，但对证明

河南省许昌市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）许行初字第81号原告吴爱兰。委托代理人徐勇，北京市盛廷律师事务所律师。被告郑州市人民政府。法定代表人马懿，该市市长。委托代理人吕海霞，郑州市人民政府法制办工作人员。委托代理人王连栓，河南豫新律师事务所律师。原告吴爱兰诉被告郑州市人民政府行政不作为纠纷一案，于2015年5月19日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。……