买卖合同纠纷 （2019）桂01民终11837号

本案系买卖合同纠纷。锦虹公司开具的《供货签收单》载明，购货单位是锦丰公司。锦虹公司提供的纺织品货物由锦丰公司签收，货款由锦丰公司支付给锦虹公司，因此，本案纺织品买卖合同关系的相对人是锦虹公司和锦丰公司。锦虹公司主张孙卫民以个人名义向锦虹公司购买纺织品，没有证据证实，不予采信。锦虹公司和锦丰公司之间的买卖合同关系合法有效，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。 关于诉讼时效。自2012年10月起，锦虹公司与锦丰公司多次进行纺织品交易，从未对双方交易期间的往来账款进行结算。直至2015年5月，锦丰公司还在签收锦虹公司供应的货物，接受锦虹公司出具的增值税专用发票，双方的买卖合同关系一直持续至2015年5月。锦虹公司于2017年4月21日向法院提起诉讼，并未超过法律规定的二年诉讼时效。 关于交易金额。锦虹公司和锦丰公司对于开具和接受增值税专用发票、已经支付货款的数额没有争议。本案中的主要争议焦点是增值税专用发票的证明力问题，即讼争增值税专用发票中所载明的货物是否均已实际交付。锦丰公司认为，锦虹公司仅凭增值税专用发票不能证明其已全部交货的事实，应提供交货凭证加以证明。锦虹公司主张

本案系买卖合同纠纷。锦虹公司开具的《供货签收单》载明，购货单位是锦丰公司。锦虹公司提供的纺织品货物由锦丰公司签收，货款由锦丰公司支付给锦虹公司，因此，本案纺织品买卖合同关系的相对人是锦虹公司和锦丰公司。锦虹公司主张孙卫民以个人名义向锦虹公司购买纺织品，没有证据证实，不予采信。锦虹公司和锦丰公司之间的买卖合同关系合法有效，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。 关于诉讼时效。自2012年10月起，锦虹公司与锦丰公司多次进行纺织品交易，从未对双方交易期间的往来账款进行结算。直至2015年5月，锦丰公司还在签收锦虹公司供应的货物，接受锦虹公司出具的增值税专用发票，双方的买卖合同关系一

广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终11837号 上诉人（一审原告）：南宁锦虹棉纺织有限责任公司，住所地：南宁市西乡塘区园艺路**。统一社会信用代码：91450100729752987U。 法定代表人：陈海猷，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韦杰文，广西桂三力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯仲基，广西桂三力律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：孙卫民，……