（2014）抚中民一终字第00203号

原告郑镇守与被告那维家签订的土地承包协议系双方的真实意思表示。双方约定承包期限从2008年3月10日起至国家征用土地为止，虽然原、被告签订的合同约定的合同解除期限不明确，但是符合附解除条件的合同的特征，应为有效。原告现主张解除合同，但其未能举证证明该合同履行过程中出现了约定的或法定的解除事由，因此原告的主张没有事实依据，故对其原告的诉请本院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款之规定，判决：驳回原告郑镇守的诉讼请求。案件受理费7780元，由原告郑镇守承担。宣判后，郑镇守不服，向本院提出上诉，以“本案土地承包协议为土地租赁合同而非土地承包经营权合同；上诉人已书面通知被上诉人解除合同，被上诉人接到书面通知后未提出异议，合同应予解除，被上诉人返还土地，原审法院未支持其解除土地承包协议的诉讼请求不当；原审法院诉讼费收取不当等”为由，请求二审法院查清事实，撤销原判，改判解除土地承包合同，依法收取案件受理费。被上诉人那维家同意原审判决并答辩称：从本案土地承包协议名称、内容等等方面看，该

原告郑镇守与被告那维家签订的土地承包协议系双方的真实意思表示。双方约定承包期限从2008年3月10日起至国家征用土地为止，虽然原、被告签订的合同约定的合同解除期限不明确，但是符合附解除条件的合同的特征，应为有效。原告现主张解除合同，但其未能举证证明该合同履行过程中出现了约定的或法定的解除事由，因此原告的主张没有事实依据，故对其原告的诉请本院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款之规定，判决：驳回原告郑镇守的诉讼请求。案件受理费7780元，由原告郑镇守承担。宣判后，郑镇守不服，向本院

辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）抚中民一终字第00203号上诉人（原审原告）郑镇守，男，1953年8月15日出生，朝鲜族，农民，住抚顺市经济开发区。委托代理人陈万库，辽宁晨星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）那维家，男，1962年7月3日出生，满族，农民，住抚顺市经济开发区。委托代理人张雪，男，1968年9月5日出生，汉族，无职业。上诉人郑镇守因与被上诉人那维家土地承包经营……