股权转让纠纷 （2014）浙湖商终字第484号

根据双方二审期间的诉辩主张，二审期间的主要争议焦点如下：一、涉案股权转让协议及补充协议对合同双方是否具有约束力。本案中楚天公司的主要股东陈盘勤于2013年7月初与三被上诉人签订了股权转让协议书及补充协议各一份，约定将驰晨公司的50%股权转让给三被上诉人。而后，三被上诉人按照股权转让协议约定支付了相应的股权转让款250万元，同时也按约定承担了其他费用25万元；2013年11月29日，楚天公司法定代表人佘满红与三被上诉人签订会议纪要，再次确认了三被上诉人的出资金额及股权比例，对协议及补充协议中关于股权转让其他事宜予以了明确。根据上述事实，可以证明被上诉人按照合同支付相应的股权转让款项，履行了合同的义务；被上诉人履行其付款义务后，楚天公司作为转让方在收取款项后也未提出异议，表明对合同约定的认可；同时陈盘勤与佘满红系夫妻关系，两人均系楚天公司的股东，陈盘勤占楚天公司60%股份，系公司主要股东，故涉案股权转让协议及补充协议虽未加盖楚天公司公章或者由公司法定代表人签字，但系陈盘勤代表楚天公司与三被上诉人签订，合同双方意思表示真实，内容也不违反法律法规的禁止性规定，对双方当事人均具有法律约束力。上诉

根据双方二审期间的诉辩主张，二审期间的主要争议焦点如下：一、涉案股权转让协议及补充协议对合同双方是否具有约束力。本案中楚天公司的主要股东陈盘勤于2013年7月初与三被上诉人签订了股权转让协议书及补充协议各一份，约定将驰晨公司的50%股权转让给三被上诉人。而后，三被上诉人按照股权转让协议约定支付了相应的股权转让款250万元，同时也按约定承担了其他费用25万元；2013年11月29日，楚天公司法定代表人佘满红与三被上诉人签订会议纪要，再次确认了三被上诉人的出资金额及股权比例，对协议及补充协议中关于股权转让其他事宜予以了明确。根据上述事实，可以证明被上诉人按照合同支付相应的股权转让款项，履行了合同的

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙湖商终字第484号上诉人（原审被告）：长兴楚天大酒店有限公司。法定代表人：佘满红。上诉人（原审被告）：长兴驰晨置业有限公司。法定代表人：张世勇。两上诉人共同委托代理人：叶会强。被上诉人（原审原告）：朱云飞。被上诉人（原审原告）：吴健。被上诉人（原审原告）：柴晓仪。三被上诉人的共同委托代理人：沈海江。上诉人长兴楚天大酒店有限公司（以下简称楚天公……