民间借贷纠纷,民间借贷纠纷 （2015）大民一终字第1409号

本案争议的焦点为原告向被告所汇200万元款项的性质。原告主张该款项为原告向被告出借的借款并提供结算业务申请书予以证明。被告主张案涉款项并非借款，而是原告向被告给付的项目推广费用，但依据被告提供的证据无法证明其主张，故对被告的该节抗辩意见，本院不予采纳。关于被告提出原告在被告未偿还案涉所谓借款后又向被告出借款项30万元，并且两次均没有借款的相关法律手续，也没有约定还款时间属不合理行为的抗辩，本院认为被告的抗辩不足以否定案涉款项的借款性质，且被告亦未提供证据证明原告借款行为的不合理性，故对被告的该节抗辩意见，本院不予采纳。因此，案涉200万款项的性质应认定为借款。关于被告提出本案的诉讼时效自2010年开始计算，至原告起诉时止，已超诉讼时效的抗辩，本院认为原告于2010年8月16日向被告出借款项，但原、被告双方并未约定还款期限，原告有权随时向原告主张偿还借款，因此原告的起诉并未超过诉讼时效，故对被告的该节抗辩意见，本院不予采纳。综上，原、被告借贷法律关系成立，被告应依约偿还借款，对于原告要求被告偿还200万元借款的诉讼请求，本院予以支持。故判决：被告大连盛世工程技术咨询有限公司于本判决生效之

本案争议的焦点为原告向被告所汇200万元款项的性质。原告主张该款项为原告向被告出借的借款并提供结算业务申请书予以证明。被告主张案涉款项并非借款，而是原告向被告给付的项目推广费用，但依据被告提供的证据无法证明其主张，故对被告的该节抗辩意见，本院不予采纳。关于被告提出原告在被告未偿还案涉所谓借款后又向被告出借款项30万元，并且两次均没有借款的相关法律手续，也没有约定还款时间属不合理行为的抗辩，本院认为被告的抗辩不足以否定案涉款项的借款性质，且被告亦未提供证据证明原告借款行为的不合理性，故对被告的该节抗辩意见，本院不予采纳。因此，案涉200万款项的性质应认定为借款。关于被告提出本案的诉讼时效自201

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）大民一终字第1409号上诉人（原审被告）:大连盛世工程技术咨询有限公司，住所地大连市西岗区建业街106号1-2。法定代表人杜军响，该公司总经理。委托代理人高鹏，北京贝浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:上海戊正工程技术有限公司，住所地青浦区练塘镇练新路7号E-101室。法定代表人：王保明，该公司总经理。委托代理人：耿志敏，上海市联诚律师事务……