（2017）苏09行终59号

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼应当属于行政诉讼受案范围。函是不相隶属机关之间商洽工作、询问和答复问题，或者向有关主管部门请求批准事项时所使用的公文。本案中，原告要求撤销的《关于盐城市盐都区郭猛加油站迁建资格确认的函》，是盐城市商务局根据盐都区商务局的报告，作出的确定盐城市盐都区郭猛加油站有迁建资格的答复，原告加油站只是对迁建地址有异议，被告作出的《关于盐城市盐都区郭猛加油站迁建资格确认的函》对原告加油站的权益并未产生实际影响。据此，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(八)项、第二款之规定,裁定驳回原告盐城市盐都区郭猛刘东加油站的起诉。上诉人刘东加油站不服提起上诉称，1.一审裁定认定事实错误。盐城市商务局是成品油市场管理的行政机关，对辖区内加油站的选址布点负有审查确认的职责，其通过函的形式不仅确认了郭猛加油站的迁建资格，而且对迁建新址的地理位置作出了确认，该行政行为对上诉人具有实际影响，应属于可诉行政行为；2.一审裁定适用法律错误。一审既未进行调查，也未对当事人进行询问，即得出对当事人权益未产生实际影响的结论，程序违法，适用法

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼应当属于行政诉讼受案范围。函是不相隶属机关之间商洽工作、询问和答复问题，或者向有关主管部门请求批准事项时所使用的公文。本案中，原告要求撤销的《关于盐城市盐都区郭猛加油站迁建资格确认的函》，是盐城市商务局根据盐都区商务局的报告，作出的确定盐城市盐都区郭猛加油站有迁建资格的答复，原告加油站只是对迁建地址有异议，被告作出的《关于盐城市盐都区郭猛加油站迁建资格确认的函》对原告加油站的权益并未产生实际影响。据此，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(八)项、第二款之规定,裁定驳回原告盐城市盐都区郭猛刘东加油站的起诉

江苏省盐城市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏09行终59号上诉人（原审原告）盐城市盐都区郭猛刘东加油站，住所地在盐城市亭湖区沿河东路**号。经营者侍荣旭，该企业经理。委托代理人辛亚超，江苏辛亚超律师事务所律师。被上诉人（原审被告）盐城市商务局，住所地在盐城市亭湖区沿河东路12号。法定代表人王亚，该局局长。委托代理人田永进，该局市场处处长。委托代理人郭霞普，江苏瑞信律师事务所律师。上诉人……