民间借贷纠纷 （2019）湘10民终2247号

合法的借贷关系受法律保护。李建斌与雷土仙签订的《借款合同》及雷土仙出具的借条均是双方真实意思表示，李建斌虽未将借款付至约定的账户，但是结合当事人提交的证据及庭审中各方的陈述，曾春平作为雷土仙公司的工作人员，在工作上受雷土仙管理，在收取李建斌的出借款后，按照雷土仙的要求进行转账处理，亦符合常理，且曾春平在本案中并没有获取收益，可以确认李建斌的举证已然达到证据高度盖然性要求，履行了出借义务。而雷土仙抗辩未收到借款，对其向李建斌出具的借条没作出合理解释，且雷土仙作为借款人应明确知晓出具借条应承担的法律责任，在未收到借款的情形下，未向李建斌提出异议或收回借条，与情理不符，更不符合交易习惯，故其辩解理由不能成立。李建斌按照雷土仙的指示支付了借款本金4800000元，雷土仙应按照《借款合同》及借条的约定偿还借款本金及利息。雷土仙借款后，未按约定期限归还借款和支付利息，其行为构成违约。李建斌与雷土仙约定借款利率为4%，李建斌主张按照月利率2%计算从2013年2月29日起至2018年11月28日止（今后另计）的借款利息，符合法律规定。李建斌主张雷土仙支付借款本金4800000元及利息6528000元，

合法的借贷关系受法律保护。李建斌与雷土仙签订的《借款合同》及雷土仙出具的借条均是双方真实意思表示，李建斌虽未将借款付至约定的账户，但是结合当事人提交的证据及庭审中各方的陈述，曾春平作为雷土仙公司的工作人员，在工作上受雷土仙管理，在收取李建斌的出借款后，按照雷土仙的要求进行转账处理，亦符合常理，且曾春平在本案中并没有获取收益，可以确认李建斌的举证已然达到证据高度盖然性要求，履行了出借义务。而雷土仙抗辩未收到借款，对其向李建斌出具的借条没作出合理解释，且雷土仙作为借款人应明确知晓出具借条应承担的法律责任，在未收到借款的情形下，未向李建斌提出异议或收回借条，与情理不符，更不符合交易习惯，故其辩解理由

湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘10民终2247号上诉人（原审被告）：雷土仙，男，1964年12月10日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。委托诉讼代理人：李炳元，湖南方缔园律师事务所律师。上诉人（原审被告）：曾平春，男，1964年5月13日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。委托诉讼代理人：雷斌，湖南福城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李虹，湖南福城律师事务所律师。被上诉人（原审原……