房屋买卖合同纠纷 （2015）岳中民一终字第120号

本案争议的焦点是：1、原审第三人蔡远鸣以上诉人胡炎楷的名义与被上诉人黎跃红签订《房屋买卖协议》的行为应当如何认定；2、被上诉人黎跃红要求上诉人胡炎楷协助办理诉争房屋的过户手续是否应予支持；3、本案是否已过诉讼时效。关于原审第三人蔡远鸣以上诉人胡炎楷的名义与被上诉人黎跃红签订《房屋买卖协议》的行为应当如何认定的问题。本案中，胡炎楷是蔡远鸣的亲舅舅，因胡炎楷前往外地工作，故将诉争房屋的产权证、土地使用权证及钥匙交由蔡远鸣并要求蔡远鸣发布出售诉争房屋的信息，黎跃红与蔡远鸣联系后，与之签订了房屋买卖协议，协议上注明蔡远鸣是受胡炎楷委托出售诉争房屋。黎跃红主张其当时与胡炎楷进行了电话联系，在电话中胡炎楷认可蔡远鸣受其委托处理诉争房屋出售事宜，蔡远鸣也主张通过电话联系了胡炎楷才达成了该协议，但两人均未提供证据证明，胡炎楷对此也予以否认。但根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”，在本案中，胡炎楷委托亲外甥蔡远鸣发布房屋出售广告，并将房屋产权证、土地使用权证及钥匙交给了蔡远鸣

本案争议的焦点是：1、原审第三人蔡远鸣以上诉人胡炎楷的名义与被上诉人黎跃红签订《房屋买卖协议》的行为应当如何认定；2、被上诉人黎跃红要求上诉人胡炎楷协助办理诉争房屋的过户手续是否应予支持；3、本案是否已过诉讼时效。关于原审第三人蔡远鸣以上诉人胡炎楷的名义与被上诉人黎跃红签订《房屋买卖协议》的行为应当如何认定的问题。本案中，胡炎楷是蔡远鸣的亲舅舅，因胡炎楷前往外地工作，故将诉争房屋的产权证、土地使用权证及钥匙交由蔡远鸣并要求蔡远鸣发布出售诉争房屋的信息，黎跃红与蔡远鸣联系后，与之签订了房屋买卖协议，协议上注明蔡远鸣是受胡炎楷委托出售诉争房屋。黎跃红主张其当时与胡炎楷进行了电话联系，在电话中胡炎楷

湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）岳中民一终字第120号上诉人（原审被告）胡炎楷，居民。被上诉人（原审原告）黎跃红，居民。原审第三人蔡远鸣，公务员。上诉人胡炎楷因房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市华容县人民法院(2014)华民初字第01365号民事判决，于2015年2月3日向本院提起上诉。本院于2015年3月10日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经过阅卷、调查和询问……