定作合同纠纷 （2016）川01民终8210号

三江公司与冶金院之间签订的《工矿产品购销合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的效力性、强制性规定，合法有效。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理，复制、测试、检验等工作。根据三江公司在庭审中提交的送货单、对账函等证据，足以认定三江公司已履行了交付义务。根据双方合同约定，三江公司具有对交付的起重机负责现场安装、调试及取证的义务。三江公司称因冶金院指定的交付地点无法提供调试的电源，因此无法进行下一步的工作，故无法调试。三江公司已函告冶金院在合理期限内提供调试所需的客观条件，冶金院至今未能提供，故不能进行调试验收并取证的工作并非因三江公司造成，双方约定的合同价款系由6台起重机及附件定作金额构成，三江公司已全部交付按约定生产的产品，故合同约定的付款条件虽未成就，但不应归责于三江公司。冶金院称付款条件未成就系因第三方川威公司的原因，与三江公司无关；即使系冶金院违约，三江所也应主张合同，赔偿损失，并非要求继续履行合同。一审法院认为，根据双方《技术协议》中的约定，冶金院具有“完成现场工艺准备工作”的义务，根据定作产品系特种设

三江公司与冶金院之间签订的《工矿产品购销合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的效力性、强制性规定，合法有效。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理，复制、测试、检验等工作。根据三江公司在庭审中提交的送货单、对账函等证据，足以认定三江公司已履行了交付义务。根据双方合同约定，三江公司具有对交付的起重机负责现场安装、调试及取证的义务。三江公司称因冶金院指定的交付地点无法提供调试的电源，因此无法进行下一步的工作，故无法调试。三江公司已函告冶金院在合理期限内提供调试所需的客观条件，冶金院至今未能提供，故不能进行调试验收并取证的工作

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川01民终8210号上诉人（原审被告）：四川省冶金设计研究院，住所地：四川省成都市人民南路四段**号。法定代表人：高晓军，院长。委托诉讼代理人：隋磊，四川汇韬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：成都三江起重机制造有限公司，住所地：四川省金堂县赵镇工业园区钢城路西段。法定代表人：蒋华清，董事长。委托诉讼代理人：徐毅飞，四川蜀都金丰律师事务所律师……