建设工程施工合同纠纷 （2014）常民辖终字第99号
裁判要旨
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择合同履行地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系建设工程施工合同纠纷，合同履行地常州文华英菲尼迪汽车4S店位于常州市新北区薛家镇，属于常州市新北区人民法院管辖范围。诚达分公司与郑方友在协议中约定对发生的争议由工程所在地法院管辖，符合法律的规定，应为有效，原审法院依法对本案有管辖权。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定作出裁定，驳回郑方友对本案管辖权提出的异议。上诉人郑方友不服原审法院裁定，向本院提出上诉称，双方当事人约定发生争议，可向工程所在地法院提起诉讼，该条款属于约定不明条款，因此本案应由被告住所地人民法院即巴中市恩阳区人民法院管辖。请求撤销原审法院裁定，将本案移送巴中市恩阳区人民法院审理。被上诉人诚达分公司二审中未作书面答辩。本院查明的事实与原审法院相一致。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被
摘要
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择合同履行地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系建设工程施工合同纠纷，合同履行地常州文华英菲尼迪汽车4S店位于常州市新北区薛家镇，属于常州市新北区人民法院管辖范围。诚达分公司与郑方友在协议中约定对发生的争议由工程所在地法院管辖，符合法律的规定，应为有效，原审法院依法对本案有管辖权。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定作出裁定，驳回郑方友对本案管辖权提出的异议。上诉人郑方友不服原审
正文（节选）
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）常民辖终字第99号上诉人（原审被告）郑方友。被上诉人（原审原告）江苏诚达建筑有限公司第一分公司，住所地泰兴市黄桥镇致富南路31号。负责人朱文飚，该公司经理。上诉人郑方友因与被上诉人江苏诚达建筑有限公司第一分公司（以下简称诚达分公司）建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服常州市新北区人民法院（2014）新民辖初字第26号民事裁定，向本院提起上诉……