买卖合同纠纷 （2014）宿中商终字第0104号

欧尚公司与都邦公司签订的《销售合同》是双方的真实意思表示，应为有效，双方均应当按照合同约定履行义务。审理中，欧尚公司主张李宜岭是都邦公司职员，都邦公司不予认可，主张李宜岭仅是双方的业务介绍人。对此，原审法院认为，在签约过程中，李宜岭代表都邦公司与欧尚公司进行洽谈；在履约过程中，李宜岭又代表都邦公司商谈更改面料事宜，并以都邦公司名义对合同的履行以及货物的品格、质量等与欧尚公司业务员陈燕进行磋商，后持都邦公司印章以都邦公司名义与信高洁公司签订担保协议书并收取保证金等。故无论李宜岭是否是都邦公司职员，欧尚公司都有理由相信李宜岭有权代表都邦公司处理与合同有关的事项。陈燕是欧尚公司的业务员，在履约过程中，其一直是以欧尚公司名义对合同的履行以及货物的品格、质量等与李宜岭进行磋商。再者，虽然庭审中都邦公司对李宜岭、欧尚公司对陈燕通过电子邮件商谈合同事项等行为不予认可，但是双方均对于李宜岭、陈燕往来邮件中对己有利的部分予以认可并作为证据提交。综上，应当认定李宜岭和陈燕以电子邮件形式对合同履行过程中的问题进行磋商和确认等，是分别代表都邦公司和欧尚公司的行为。2013年7月16日，陈燕通过电子邮件与李宜岭

欧尚公司与都邦公司签订的《销售合同》是双方的真实意思表示，应为有效，双方均应当按照合同约定履行义务。审理中，欧尚公司主张李宜岭是都邦公司职员，都邦公司不予认可，主张李宜岭仅是双方的业务介绍人。对此，原审法院认为，在签约过程中，李宜岭代表都邦公司与欧尚公司进行洽谈；在履约过程中，李宜岭又代表都邦公司商谈更改面料事宜，并以都邦公司名义对合同的履行以及货物的品格、质量等与欧尚公司业务员陈燕进行磋商，后持都邦公司印章以都邦公司名义与信高洁公司签订担保协议书并收取保证金等。故无论李宜岭是否是都邦公司职员，欧尚公司都有理由相信李宜岭有权代表都邦公司处理与合同有关的事项。陈燕是欧尚公司的业务员，在履约过程中

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宿中商终字第0104号上诉人（原审原告、反诉被告）苏州都邦纺织有限公司。法定代表人徐礼俊，该公司经理。委托代理人王志敏，江苏和舟律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）江苏欧尚户外用品制造有限公司，（标二期）。法定代表人张超，该公司总经理。委托代理人黄国来，江苏钟吾律师事务所律师。委托代理人刘波，江苏钟吾律师事务所律师。原审被告宿迁信高洁……