民间借贷纠纷 （2015）昆民二终字第914号

根据原告朱艳冰所提交的由其持有、并由朱艳霞书写的借条，原、被告双方业已形成借款合同关系。虽然朱艳霞对借条的真实性不予认可，但通过司法鉴定，已经能够确认借条全文字迹为朱艳霞亲笔所写，因此对朱艳霞对此份证据的质证意见，不予采信。但根据双方陈述及双方各自提交的银行交易明细，原告虽对被告提交的2008年10月2日通过银行汇款500，000元的事实不予认可，但也可看出原告朱艳冰与被告朱艳霞之间长期均有钱款来还的事实，另根据原告提交的银行交易明细，其在2010年6月23日至2011年12月28日分12次共计支付给两被告183，700元，上述款项均系发生在借条签订之前，无法证实与借条的关联性，即原告提交的交易记录只能证实在2010年6月23日至2011年12月28日之间原告共向两被告付款183，700元的事实，不能证实此183，700元即借条中500，000元的一部分，更不能证实这183，700元就是被告向原告所借的款项。原告所提交的证据不有排他性，不能证实其作为被告朱艳霞书写的借条的出借人，履行交付借款义务的情况，因此，对其诉讼主张，不予采纳支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条

根据原告朱艳冰所提交的由其持有、并由朱艳霞书写的借条，原、被告双方业已形成借款合同关系。虽然朱艳霞对借条的真实性不予认可，但通过司法鉴定，已经能够确认借条全文字迹为朱艳霞亲笔所写，因此对朱艳霞对此份证据的质证意见，不予采信。但根据双方陈述及双方各自提交的银行交易明细，原告虽对被告提交的2008年10月2日通过银行汇款500，000元的事实不予认可，但也可看出原告朱艳冰与被告朱艳霞之间长期均有钱款来还的事实，另根据原告提交的银行交易明细，其在2010年6月23日至2011年12月28日分12次共计支付给两被告183，700元，上述款项均系发生在借条签订之前，无法证实与借条的关联性，即原告提交的交

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）昆民二终字第914号上诉人（原审原告）朱艳冰.委托代理人王爱贵，东盟法律服务所法律工作者，一般诉讼代理。被上诉人（原审被告）朱艳霞。被上诉人（原审被告）ＸＸ。上诉人朱艳冰因与被上诉人朱艳霞、ＸＸ民间借贷纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2015）官民一初字第1107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月24日受理后，依法组成合议庭公……