买卖合同纠纷 （2021）浙04民终2123号

案件争议焦点在于诉争《产品购销合同》对约克公司是否具有拘束力。 诉争《产品购销合同》系中晶公司与中雅公司所签。中晶公司认为，中雅公司系约克公司的代理人，中雅公司在约克公司授权范围内与中晶公司签订诉争合同，该合同对约克公司具有拘束力。对此，一审法院认为，从约克公司出具的《项目授权书》的内容看，其委托中雅公司处理的事项与诉争合同涉及的项目、标的相同，中雅公司代理约克公司处理上述事项必须以约克公司的名义进行。但诉争合同系中雅公司与中晶公司所签，列明的卖方是中雅公司，中雅公司的行为与《项目授权书》确定的代理权限不符，而从中晶公司的陈述看，其是在收到《项目授权书》后在诉争合同上盖章，故其是在明知中雅公司越权代理的情况下签订的诉争合同。并且，从现有证据看，中雅公司曾就诉争合同项下的产品向约克公司进行采购，其采购报价与诉争合同金额之间存在一百余万元的差额，可见中雅公司系通过以自身名义与中晶公司签订诉争合同，再与约克公司签订采购合同的方式赚取中间差价。该节事实进一步表明中雅公司签订诉争合同并非是以约克公司代理人的身份实施的行为。综上，在约克公司未对诉争合同予以追认的情况下，诉争合同对约克公司不具有拘束

案件争议焦点在于诉争《产品购销合同》对约克公司是否具有拘束力。 诉争《产品购销合同》系中晶公司与中雅公司所签。中晶公司认为，中雅公司系约克公司的代理人，中雅公司在约克公司授权范围内与中晶公司签订诉争合同，该合同对约克公司具有拘束力。对此，一审法院认为，从约克公司出具的《项目授权书》的内容看，其委托中雅公司处理的事项与诉争合同涉及的项目、标的相同，中雅公司代理约克公司处理上述事项必须以约克公司的名义进行。但诉争合同系中雅公司与中晶公司所签，列明的卖方是中雅公司，中雅公司的行为与《项目授权书》确定的代理权限不符，而从中晶公司的陈述看，其是在收到《项目授权书》后在诉争合同上盖章，故其是在明知中雅公司

浙江省嘉兴市中级人民法院民事判决书（2021）浙04民终2123号 上诉人（原审原告）：中晶（嘉兴）半导体有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区凌公塘陆3339号2号楼251室。统一社会信用代码：91330402MA2BCG149P。 法定代表人：陆仁军，董事长。 委托诉讼代理人：徐潇，上海申骏律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：厦门中雅科技有限公司。住所地：福建省厦门市思明区思明南路158号40……