（2015）合行再终字第00003号

张某的起诉不具备起诉条件，裁定驳回张某的起诉并无不当。张某的上诉理由不足。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项规定，本院裁定：驳回上诉，维持一审裁定。安徽省人民检察院抗诉认为：（2014）合行终字第00152号行政裁定适用法律确有错误。根据《中华人民共和国户口登记条例》的规定，公安派出所应当每户颁发一本户口簿，户口簿上所有成员均与颁发户口簿的具体行政行为有利害关系。张某对常青派出所向其户内其他成员另颁发居民户口簿的具体行政行为不服，依法提起诉讼，属于人民法院受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十四条的规定，提起抗诉。张某陈述称：（一）常青派出所为王某签发户口簿与一般情况下制发的户口簿所产生的效用并无不同，作为一个重复出具户口登记行为损害了其作为户主应当享有的拆迁安置权益。（二）其提起行政诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定。请求撤销（2014）合行终字第00152号行政裁定；改判被诉之行政行为违法。常青派出所答辩称：（一）根据《户口登记条例》的规定，其给王某签发户口本的行为不是户口登记行为，而是户口证明行为。（二）其向王某签发户口簿行为并未侵犯张

张某的起诉不具备起诉条件，裁定驳回张某的起诉并无不当。张某的上诉理由不足。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项规定，本院裁定：驳回上诉，维持一审裁定。安徽省人民检察院抗诉认为：（2014）合行终字第00152号行政裁定适用法律确有错误。根据《中华人民共和国户口登记条例》的规定，公安派出所应当每户颁发一本户口簿，户口簿上所有成员均与颁发户口簿的具体行政行为有利害关系。张某对常青派出所向其户内其他成员另颁发居民户口簿的具体行政行为不服，依法提起诉讼，属于人民法院受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十四条的规定，提起抗诉。张某陈述称：（一）常青派出所为王某签发户口簿与一般情

安徽省合肥市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）合行再终字第00003号抗诉机关：安徽省人民检察院。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张某。委托代理人：李仁宝，安徽致远律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：合肥市公安局常青派出所，住所地安徽省合肥市望江东路188号。负责人：孙国琪，该派出所所长。委托代理人：肖何君。委托代理人：李伟。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：王某。……