盗窃 （2014）浙甬刑二终字第385号

上诉人（原审被告人）陈某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。关于上诉理由。经查，上诉人陈某在被抓获后三次供认其参与2013年12月7日盗窃一辆电瓶三轮车，直到被逮捕后开始翻供，其翻供理由“当时喝了一瓶啤酒，人有点晕乱说的”、“心理有压力，就讲了假话”、“被抓时被旁人打过，头有点晕乱说的”、“公安人员提审延时并追问使其难受而作了谎言”、“公安人员预先让其签了4份空白笔录纸而造的假”，前后不一，明显不能成立，故不足采信。而上诉人陈某在公安侦查阶段的三次供认与被害人唐海贵陈述，在盗窃案发时间、地点及涉案车辆颜色等方面的供证基本一致，且上诉人陈某还对盗窃现场进行了辨认，故上诉人陈某参与2013年12月7日盗窃一辆电瓶三轮车的基本事实应予认定。宁波市人民检察院出庭检察员认为原判认定事实清楚、证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法等出庭意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审　判　长　　丁朝松

上诉人（原审被告人）陈某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。关于上诉理由。经查，上诉人陈某在被抓获后三次供认其参与2013年12月7日盗窃一辆电瓶三轮车，直到被逮捕后开始翻供，其翻供理由“当时喝了一瓶啤酒，人有点晕乱说的”、“心理有压力，就讲了假话”、“被抓时被旁人打过，头有点晕乱说的”、“公安人员提审延时并追问使其难受而作了谎言”、“公安人员预先让其签了4份空白笔录纸而造的假”，前后不一，明显不能成立，故不足采信。而上诉人陈某在公安侦查阶段的三次供认与被害人唐海贵陈述，在盗窃案发时间、地点及涉案车辆颜色等方面的供证基本一致，且上诉人陈某还对盗窃现场进行了

浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）浙甬刑二终字第385号原公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。上诉人（原审被告人）陈某。1988年8月因犯盗窃罪被广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院判处有期徒刑四年。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月21日被刑事拘留，2014年1月24日被逮捕。现羁押于慈溪市看守所。浙江省慈溪市人民法院审理浙江省慈溪市人民检察院指控原审被告人陈某犯盗窃罪一案，于2……