盗窃 （2015）长中刑二终字第00066号

上诉人张取胜单独及伙同原审被告人贺良文、刘彦以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。在第二起共同盗窃犯罪中，三人分工合作，作用、地位相当，均系主犯。上诉人张取胜及原审被告人贺良文、刘彦均系累犯，应当从重处罚。对于上诉人张取胜上诉称鉴定结论对被盗电动车的估价过高，请求从轻处罚的理由，经查，侦查机关根据被害人提供的车辆型号、购买价格、购买时间及相关的购买凭证依法委托价格鉴定机关作出鉴定，程序合法，应予采信，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人张取胜当庭提出原审被告人贺良文、刘彦未参与第一起盗窃事实，且与原审被告人贺良文、刘彦的当庭供述及刘彦在检察机关审查起诉阶段的供述相印证，故认定原审被告人贺良文、刘彦参与原审判决认定的第一起盗窃事实的证据不足。虽本院未认定原审被告人贺良文、刘彦参与第一起盗窃，但原审被告人贺良文、刘彦社会危害性相对较大，且原审判决已对其从轻处罚，故量刑上不再从轻处罚。综上所述，原审判决认定的主要事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉

上诉人张取胜单独及伙同原审被告人贺良文、刘彦以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。在第二起共同盗窃犯罪中，三人分工合作，作用、地位相当，均系主犯。上诉人张取胜及原审被告人贺良文、刘彦均系累犯，应当从重处罚。对于上诉人张取胜上诉称鉴定结论对被盗电动车的估价过高，请求从轻处罚的理由，经查，侦查机关根据被害人提供的车辆型号、购买价格、购买时间及相关的购买凭证依法委托价格鉴定机关作出鉴定，程序合法，应予采信，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人张取胜当庭提出原审被告人贺良文、刘彦未参与第一起盗窃事实，且与原审被告人贺良文、刘彦的当庭供述及刘彦在检察机关审查起诉阶段的供

{C}湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）长中刑二终字第00066号原公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。上诉人（原审被告人）张取胜，无业。1984年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；1989年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；1991年因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年；2002年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2003年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月；2006年8月因犯盗窃罪被判处有期……