借款合同纠纷 （2015）宜民终字第1679号

2013年12月11日，上诉人杨芬兰作为抵押人在被上诉人徐中德与原审被告赖泽洪签订的《抵押担保借款合同书》上签字，自愿以其所有的位于成都市武侯区人民南路四段46号45栋房产为1000万元借款作抵押担保，并办理了他项权证书，其行为属上诉人杨芬兰的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。赖泽洪银行对账单及明细清单仅能证明赖泽洪曾向他人支付过款项，不能证明是赖泽洪向徐中德或者徐中德指定的人支付的利息。上诉人杨芬兰提供的与被上诉人徐中德、案外人胥仕宏的通话录音没有其他证据予以佐证，且被上诉人徐中德对该通话录音提出异议，故上诉人杨芬兰没有提供充分的证据证明原审被告赖泽洪向被上诉人徐中德已按4%支付了利息338万元，以及徐中德并非真正的出借人且存在恶意串通的相关依据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，上诉人杨芬兰主张其不承担抵押担保责任的理由不能成立，本院不予支持。依照

2013年12月11日，上诉人杨芬兰作为抵押人在被上诉人徐中德与原审被告赖泽洪签订的《抵押担保借款合同书》上签字，自愿以其所有的位于成都市武侯区人民南路四段46号45栋房产为1000万元借款作抵押担保，并办理了他项权证书，其行为属上诉人杨芬兰的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。赖泽洪银行对账单及明细清单仅能证明赖泽洪曾向他人支付过款项，不能证明是赖泽洪向徐中德或者徐中德指定的人支付的利息。上诉人杨芬兰提供的与被上诉人徐中德、案外人胥仕宏的通话录音没有其他证据予以佐证，且被上诉人徐中德对该通话录音提出异议，故上诉人杨芬兰没有提供充分的证据证明原审被告赖泽洪向被上诉人徐

四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宜民终字第1679号上诉人（原审被告）：杨芬兰，女，汉族，1951年10月出生，住四川省宜宾市翠屏区。委托代理人：武雨雷，四川悦皓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐中德，男，汉族，1965年7月出生，住四川省成都市武侯区。委托代理人：任震，四川远皓律师事务所律师。原审被告：赖泽洪，男，汉族，1963年10月出生，住四川省四川省宜宾市翠屏区……