民政府城乡建设行政管理 （2017）最高法行申1105号

一、关于本案是否属于行政诉讼受案范围的问题。通过庭审可知，李俊生的房屋包含在“惠济拆迁遗留问题和违法建筑清零攻坚行动”范围之内，本案被诉强拆行为也发生在惠济全区范围内开展的拆迁遗留问题和违法建筑“清零”攻坚行动中，新城办事处按照惠济区政府的职责分工负责本辖区拆迁遗留问题和违法建筑“清零”工作，该行为不能简单地因为李俊生的宅基地性质属于集体土地而被归为民事行为，故本案属于行政诉讼受案范围。二、关于被诉强制拆除行为是否合法的问题。在李俊生尚未签订安置补偿协议、亦未获得任何补偿的情况下，新城办事处组织人员拆除了李俊生的涉案房屋，此行为于法无据，故该拆除行为违法。三、关于本案被告主体资格是否适格的问题。本案被诉强拆行为发生在惠济区政府决定在全区范围内开展拆迁遗留问题和违法建筑“清零”攻坚行动中，新城办事处拆除李俊生尚未签订补偿安置协议的建筑，其目的就是清理城中村改造拆迁遗留问题。虽然惠济区政府通过文件的形式将清理城中村改造拆迁遗留问题工作交由下属镇（街道）执行，但是按照郑州市人民政府印发的《进一步规范城中村改造若干规定》和《郑州市城中村改造管理办法》的相关规定，惠济区政府是辖区内城中村改造的主

一、关于本案是否属于行政诉讼受案范围的问题。通过庭审可知，李俊生的房屋包含在“惠济拆迁遗留问题和违法建筑清零攻坚行动”范围之内，本案被诉强拆行为也发生在惠济全区范围内开展的拆迁遗留问题和违法建筑“清零”攻坚行动中，新城办事处按照惠济区政府的职责分工负责本辖区拆迁遗留问题和违法建筑“清零”工作，该行为不能简单地因为李俊生的宅基地性质属于集体土地而被归为民事行为，故本案属于行政诉讼受案范围。二、关于被诉强制拆除行为是否合法的问题。在李俊生尚未签订安置补偿协议、亦未获得任何补偿的情况下，新城办事处组织人员拆除了李俊生的涉案房屋，此行为于法无据，故该拆除行为违法。三、关于本案被告主体资格是否适格的问题

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申1105号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李俊生，男，汉族，1970年7月22日出生，住河南省郑州市惠济区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）郑州市惠济区人民政府，住所地河南省郑州市惠济区开元路8号。法定代表人马军，该区人民政府区长。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）郑州市惠济区新城街道办事处，住所地河南省郑州市惠济区南阳……