民间借贷纠纷 （2014）滨中民四初字第2号

被告孙书敬、麒麟福公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其答辩权、质证权的放弃，不影响本案审理。对涉案借条的真实性，本院予以确认。关于借款数额问题，《中华人民共和国合同法》第一百条规定：“当事人互负债务，标的物种类、品质不相同的，经双方协商一致，也可以抵销。”原告李建龙提交转账明细证明其支付了涉案借条中的310万元借款本金，并要求被告偿还，被告刘爱珍对上述转账无异议，但被告刘爱珍提交原告李建龙从麒麟福公司拉酒的单据，主张上述货物的价款应当从本案借款中予以抵销。因双方均确认李建龙之所以拉走上述货物，系因孙书敬无法偿还本案借款所为，故应视为借贷双方存在以货物价款抵偿借款的协议，且在双方进行对账时，并未将李建龙拉走的上述货物的价款从本案借款中予以扣除。被告刘爱珍主张抵销符合上述法律的规定，对此应予支持。扣除李建龙拉走货物的货款，被告应偿还原告的借款数额应为1690954.2元。上述借款，被告孙书敬应予偿还。对于原告李建龙超出上述数额的请求，不应支持。关于被告刘爱珍的责任问题。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间

被告孙书敬、麒麟福公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其答辩权、质证权的放弃，不影响本案审理。对涉案借条的真实性，本院予以确认。关于借款数额问题，《中华人民共和国合同法》第一百条规定：“当事人互负债务，标的物种类、品质不相同的，经双方协商一致，也可以抵销。”原告李建龙提交转账明细证明其支付了涉案借条中的310万元借款本金，并要求被告偿还，被告刘爱珍对上述转账无异议，但被告刘爱珍提交原告李建龙从麒麟福公司拉酒的单据，主张上述货物的价款应当从本案借款中予以抵销。因双方均确认李建龙之所以拉走上述货物，系因孙书敬无法偿还本案借款所为，故应视为借贷双方存在以货物价款抵偿借款的协议，且在双方进行

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）滨中民四初字第2号原告李建龙，居民。委托代理人吴亮亮，山东英天律师事务所律师。被告孙书敬，居民。被告刘爱珍，居民，身份证住：滨州市滨城区渤海五路700号8号楼1单元401室。被告山东滨州麒麟福酒业有限公司。住所地：滨州市黄河八路****号。法定代表人孙书敬，该公司经理。原告李建龙与被告孙书敬、刘爱珍、山东滨州麒麟福酒业有限公司（以下简称麒麟福公……