租赁合同纠纷 （2021）新31民终150号

依法成立的合同受法律保护。原告与被告广厦物业签订《委托管理合同》是双方真实意思表示，未违反法律相关规定，合同合法有效。该合同虽名为《委托管理合同》，但合同的主要目的是出租涉案商铺，合同中亦明确约定租金及租金递增方式，合同中对“由乙方（被告广厦物业）根据乙方与第三方（被告候又新）签订的租赁合同中所规定的租金支付日期，定期向甲方（原告）提供的账户支付或由甲方自行领取收益金”的约定，系对被告广厦物业向原告支付租金的日期及方式的约定。根据合同的相对性，该合同仅在相应合同当事人之间发生法律效力，不能约束合同外的第三人，故候又新是否按约向广厦物业公司履行支付租金的合同义务，不影响广厦物业向原告履行定期支付租金的合同义务。因此，被告广厦物业辩解其与原告之间只是委托管理关系，不存在拖欠租金的理由，不能成立，被告广厦物业应按合同约定向原告支付租金。对于支付租金的期间，因2018年4月候又新将商铺退还广厦物业后，广厦物业虽称已通过张贴公告的方式向原告告知，但未提交证据证实。但原告依据2013年7月31日的租赁协议计算租金有误，根据双方2013年8月10日《商铺委托管理合同》中对租金计算方式约定，对租金计算

依法成立的合同受法律保护。原告与被告广厦物业签订《委托管理合同》是双方真实意思表示，未违反法律相关规定，合同合法有效。该合同虽名为《委托管理合同》，但合同的主要目的是出租涉案商铺，合同中亦明确约定租金及租金递增方式，合同中对“由乙方（被告广厦物业）根据乙方与第三方（被告候又新）签订的租赁合同中所规定的租金支付日期，定期向甲方（原告）提供的账户支付或由甲方自行领取收益金”的约定，系对被告广厦物业向原告支付租金的日期及方式的约定。根据合同的相对性，该合同仅在相应合同当事人之间发生法律效力，不能约束合同外的第三人，故候又新是否按约向广厦物业公司履行支付租金的合同义务，不影响广厦物业向原告履行定期支付

新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民 事 判 决 书（2021）新31民终150号 上诉人（原审被告）：喀什广厦物业服务有限责任公司（以下称广厦物业），住所地：新疆喀什地区喀什市。法定代表人：刘旭明，该公司经理。委托诉讼代理人：于新泉，新疆法衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈远，男，1971年5月6日出生，汉族，广西壮族自治区玉林市人，退役军人，住新疆喀什市。委托诉讼代理人：韩俊，新疆正……