买卖合同纠纷 （2017）京02民终6175号

中建二局虽称《结算清单》系吴国立擅自使用印章或先行盖印后打印文字，但并未就此提供任何有效证据，故中建二局在《结算清单》尾部欠款人处加盖工程项目部印章，吴国立在《结算清单》尾部欠款人处亲笔签名的行为应当视为中建二局及吴国立对《结算清单》所记载的内容的确认。本案争议焦点在于《结算清单》确认的债务应当由哪方当事人承担。中建二局华北分公司与吴国立签订的《合作协议书》中确认双方系就涉案项目进行合作，吴国立在涉案项目中能够代表中建二局华北分公司进行采购、结算等工作。结合威腾公司起诉书中载明的事实理由及本案查明事实，一审法院确认吴国立是基于中建二局华北分公司的授权而与威腾公司建立了买卖合同关系。中建二局在一审庭审中称中建二局华北分公司系其分支机构，在2013年至2015年均实际存在，只是没有注册，并最终以中建二局北京分公司的名称注册。从其陈述中可以确认中建二局华北分公司实质上是中建二局内设机构，因此，吴国立在代理权限范围内以中建二局华北分公司名义所为的民事法律行为，应当由中建二局承担相应民事责任。故对威腾公司要求中建二局就《结算清单》确认的债务承担清偿责任的诉讼主张，一审法院予以支持。中建二局虽辩称

中建二局虽称《结算清单》系吴国立擅自使用印章或先行盖印后打印文字，但并未就此提供任何有效证据，故中建二局在《结算清单》尾部欠款人处加盖工程项目部印章，吴国立在《结算清单》尾部欠款人处亲笔签名的行为应当视为中建二局及吴国立对《结算清单》所记载的内容的确认。本案争议焦点在于《结算清单》确认的债务应当由哪方当事人承担。中建二局华北分公司与吴国立签订的《合作协议书》中确认双方系就涉案项目进行合作，吴国立在涉案项目中能够代表中建二局华北分公司进行采购、结算等工作。结合威腾公司起诉书中载明的事实理由及本案查明事实，一审法院确认吴国立是基于中建二局华北分公司的授权而与威腾公司建立了买卖合同关系。中建二局在一

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终6175号上诉人（原审被告）：中建二局安装工程有限公司，住所地北京市西城区广安门南街42号中建二局大厦12层。法定代表人：陈广玉，总经理。委托诉讼代理人：杜冰，男，中建二局安装工程有限公司工作人员。被上诉人（原审原告）：北京威腾同创电器科技有限公司，住所地北京市丰台区菜户营58号财富西环名苑2511室。法定代表人：杨常太，总经理。委托诉……